Webconfort

Pocas palabras. Nueva-mente en Santiago sin nueva mente. Lástima. Algo para mover. Ya me gustaría ser dueño de mi coraje. Por ahora seguir. Automático a veces. Algunos destellos, quizá. Nada para deslumbrarse. Estoy de vuelta. Es todo. Sin promesas. No más que las internas. Aquellas que nunca cumpliré. Nadie a quién culpar.

En que se diferencia un Weblog de un medio de comunicación. En que a la mayoría de los medios de comunicación nadie les cree y a los Weblogs sí. Esta afirmación que puede parecer una broma, creo que tiene algo de cierto.

Estaba tratando de pensar un poco acerca de cómo se juega/construye la credibilidad en los Weblogs, versus la forma en la que se construye la credibilidad en los medios masivos. Como ejercicio preliminar apunté algunas de las ideas que a mi juicio ayudan a comparar la forma en que se diseña esta dinámica de confianza en ambos formatos. Y si bien ambos son medios de comunicación, para este ejercico, acepten esta provocación.

Creo que es un tema digno de ser analizado con más tiempo, detalle y cuidado, pero no dispongo de ninguno de estos atributos. En este caso, espero cumplir con la premisa de acercar una idea, abrir un debate o generar un mini escandalete. Aún a riesgo de ser juzgado por mis pares.

De hecho es justamente esta última posibilidad lo que me lleva al primer punto de mi enfoque.

Punto 1 - Autoregulación versus Concentración

Los weblogs se exponen a un principio de autoregulación propio de las comunidades virtuales. Vale decir; en calidad de webloger puedo entregar una información específica que no solo puede ser enriquecida en forma espontánea por otros usuarios, sino que también puede ser cuestionada, discutida y desacreditada. En este intercambio radica uno de los principios vitales de las comunidades en torno a los Weblogs.

En el caso de los medios, la construcción del conocimiento es un proceso "blindado" y desconocido para los usuarios. Y si bien uno puede inferir muchas cosas de la lectura de un medio, es poco probable que un usuario/lector/oyente, pueda participar activamente de esa cadena de conocimiento más que como un consumidor. En este sentido, y aunque la ciencia se preocupe de separarse del periodismo, tienen algo en común en su ejercicio vertical del poder.

Punto 2 - el Weblog se expone el medio se esconde

Partimos de la base de que el medio es un espacio acéptico, en el cual, por lo general, la idea es que podamos saber lo menos posible de sus dueños, su forma de pensar y sus intereses.

El Weblog es una casa de vidrio, lo suficientemente transparente y "humana" como para permitirnos mirar hacia adentro, incluso amparada en el principio de la identificación o presentación de su "habitante/s".

Punto 3 - El webloger es asociativo el periodista es corporativo.

La credibilidad del Weblog está representada, en buena parte, por un conjunto de acciones secundarias o contexto o reflejo emocional del autor, como un todo que da coherencia o incoherencia al producto. Vale decir, los lectores de un Weblog manejan mucha información sobre su autor, ya que es habitual que él exponga allí sus intereses, conocimientos, emocionalidad, temores; incluso y literalmente, "Quién soy".

Por su parte, los periodistas son una suerte de seres intocables, lejanos, amparados o marginados (Según se quiera entender) en/por las políticas de contacto de los medios.

Punto 4 - La red del conocimiento

Esto nos lleva a un tercer punto, vinculado a la construcción colectiva del conocimiento. En parte este principio se define por la cadencia o dinámica comentada en el punto anterior, pero también por el hecho de que los intereses en juego no tienen (Por lo menos en esta etapa más embrionaria), segundas intenciones. Es decir, no es necesario partir del principio de que el dueño/editor del Weblog trata de vendernos o embaucarnos con algo. Y en caso de querer hacerlo, no estaremos más que ante un tema de convencimiento o predicamento desmedido.

En los weblogs, por lo general, opera la llamada "Etica de los hackers" (Ver comentario o Leer libro o gracias por el knowledge), descrita por Pekka Himanen en su libro que lleva el mismo nombre, y que goza de los beneficios de un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo de Manuel Castells. Las motivaciones del trabajo no están en los beneficios materiales y existe un replanteo de las condiciones descritas por Max Weber en sus trabajos sobre la Etica protestante y el espíritu del capitalismo.

En otra oportunidad desarrollaré un poco el concepto de "Potlash", del antropólogo Marcel Mauss, que me acercó mi amigo Rodrigo y es susceptible de remojarse en estas aguas. (No en las mías que son turbias e impropias, sino en las del conocimiento colectivo)

Final de juego - En síntesis...

... y como una primera aproximación al tema, podríamos decir que:

- Por prinicpio, los Weblogs son más transparentes ya que están expuestos a una mayor autoregulación, producto de una participación activa dle resto de la comunidad.
- Los medios de comunicación son "blindados". Filtran y publican según sus intereses.

- Cualquiera puede venir a desmentirme a mi weblog. De hecho espero que eso ocurra porque es la forma mediante la cual se enriquece la transferencia de conocimiento.
- Muy pocos y por lo general influyentes, pueden estar en la vidriera de un medio masivo de comunicación, diciendo lo que les place.

- En la mayoría de los casos, los Weblogs son personas con nombre y apellido; y foto incluso. Es decir, hay una responsabilidad de autor de tipo privada, con nombre y apellido.
- En muchos casos los medios son personas con nombre y apellido que escriben sobre temas y de formas predeterminadas por la autocensura. Son representantes o trabajadores de un medio.

- El Weblog es un espacio espontáneo (con menor o mayor nivel de planificación), que nace de una necesidad personal.
- Un medio es un espacio planificado que se construye en base a un esfuerzo corporativo, no comunitario.

- Cualquiera puede tener un Weblog.
- No cualquiera puede tener un medio.

Claro que podríamos extendernos y analizar también esta supuesta "ingenuidad" de los Weblogs, como un principio de su dinámica de construcción de credibilidad. Sería más que interesante ponernos un poco el cascabel a nosotros mismos, pero esta es otra historia que no contaremos aquí.

Como todo en Internet, alguna vez fue gratis. Podré decir esto en unos años respecto del servicio Wi-Fi que Telefónica CTC de chile ha instalado en el aeropuerto de Santiago de Chile.

Basta acercarse al entorno del aeropuerto, desenfundar el laptop, esperar a que detecte la red (Mac de por medio), hasta que se dispare la página de inicio del servicio en nuestras narices. Un registro un poco tosco pero breve (hábito poco común entre las prácticas de Telefónica) y estás adentro.

Buena velocidad, estabilidad y sigue el juego. Claro que es un poco esquizo y alienante todo esto del nonsotp surfing. Pero alguien, algún día podría necesitarlo. Quiero decir, me metí a esa red de puro cholulofreakygadgetero, aunque podría haber tenido mejores motivos.

Pero me dio bastante placer poder seguir comunicado en la sala de embarque, donde históricamente las comunicaciones con el mundo externo solían desvanecerse. Sumado el hecho de que el servicio aún es gratis, pues doblemente placentero.

El servicio no está muy difundido aún, pero forma parte de la estrategia de Telefónica CTC para evangelizar sobre la tecnología Wi-Fi y empezar a cautivar clientes. Entiendo que en la lógica de un servicio masivo, tendremos que comprar una tarjeta para utilizar estos Hotspots en poco tiempo más.

Por ahora los encuentras en el aeropuerto, en algunos Mc Donalds, estaciones de servicio Esso "On the run", sin desenvolsar un solo peso.

Más información sobre el tema:

Puntos de acceso Wi-Fi en Santiago

No tengo claro "hacia dónde van los Weblogs". Pero después de leer con más calma el artículo que Eduardo Manchón publicó en alzado.org, sobre la evolución de los Weblogs, y que despertó más de un comentario en la blogósfera y fuera de ella, tengo algo más claro hacia dónde "no" van.

Y quizá porque en alguna medida lo sentí algo desenfocado respecto de la naturaleza de un Weblog, se me ocurrió que sería pertinente repasar parte de lo dicho en "Hacia dónde van los Weblogs", e intercalar algunas opiniones.

De modo que decidí tomarme un tiempo para hacer un contrapunto con su escrito, aún a riesgo de que no sea bien visto contestar un artículo. Pero tener un Weblog permite estas atribuciones; disponer de un espacio propio en el que podemos hacer lo que queremos.

En este caso siento que se abrió un terreno apto para el intercambio de opiniones, susceptible de ser conversado, comentado y analizado; por lo menos.

*Advertencia: Artículo soporífero de largo aliento.

PARTAMOS POR EL PRINCIPIO

Coincido en la idea de que un Weblog no es capaz (En muchos casos) de suplantar a un medio de comunicación
masivo. Pero me gustaría analizar un poco más este punto. Esto es así porque los Weblogs no tienen la capacidad
de los medios para "contar noticias de actualidad" y "chequear la veracidad de la fuente", tal cual plantea
Eduardo Manchón en su articulo? En parte creo que sí. Pero es esta "la pregunta" más importante que deberíamos
hacernos? Creo que no.

Para empezar esta discusión me gustaría decir que los Weblogs no pretenden "sustituir" a los medios de comunicación masivos. De esta premisa nace la génesis de la confusión que percibo en el artículo de Eduardo Manchón.

En mi opinión los Weblogs empiezan a jugar un papel de contrapeso, complemento y suplemento respecto de los medios masivos de comunicación. Partiendo de la base que uno de los valores agregados de un Weblog es la segmentación, por un lado, y su potencial libertad de interpretación, por el otro, podemos entender al Weblog como un espacio de desarrollo especializado (en muchos casos), discusión y cuestionamiento (Validación o aprobación) respecto de lo que publican los medios, por el otro. Por qué? Porque sencillamente muchas de las personas que mantienen un Weblog están mucho más informadas que los propios periodistas "especializados" y no escriben por obligación sino por gusto, necesidad y generosidad.

En los Weblogs la idea de"poder" reside en el compartir y entregar conocimiento de forma desinteresada. Mientras que en los medios de comunicación masivos se juega una versión del "poder" asociado a la "manipulación". Y digo esto sin entrar en debates ideológicos ni juicios de valores. Ambos coexisten pero sus motivaciones no son susceptibles de ser comparadas.

Ahora bien. Existe una cantidad no menor de bitácoras cuyo interés reside en comunicar y no en entregar información o conocimiento formal. También son Weblogs y no hay razón para creer que estas bitácoras deberían tener un rango de valor inferior al de otras de tipo "especializadas".

Lo expone con pocas palabras un lector del artículo de Alzado.org, al decir que "Un blog es por definición lo que el autor quiere que sea."


COMPARACIONES ODIOSAS

Lo dice un post al pie del artículo de Eduardo Manchón, en Alzado.org y coincido plenamente con la afirmación:

"Creo que el principal error al interpretar los Weblogs, es aplicarle los estándares de calidad con que se miden los medios de comunicación tradicionales".

Avanzaría un poco más con esta idea para hablar de "Aplicarle el mismo set de expectativas que se aplican a los
medios".

Por qué comparar un Weblog con un medio masivo de comunicación? Caí, voluntariamente, en la misma tentación y
me resultó un ejercicio atractivo. Pero es necesario tener claro que, las condiciones de cada uno de estos medios son diferentes y particulares.

Y seguramente, como el mismo Eduardo Manchón explica, no todos los Weblogs llegarán a transformarse en "algo más". Pero esta suerte errática no es aplicable también a los medios? No hubiera sido más interesante despuntar algunas opiniones sobre el lugar que ocupan los Weblogs y los medios digitales tradicionales (No pensé que viviría para hablar de "medios digitales tradicionales"), en la industria del contenido?

En lo personal, que tipo de información busco en un Weblog? Algo más que una noticia. Una noticia reinterpretada quizá. Una segunda capa de información que agregue un valor agregado sobre el matiz informativo del medio. Una opinión que me abra una ventana alternativa a la que me presenta el medio. O mejor aún; una opinión que se expone sin prejuicios ni especulaciones mayores, sin temor a serlo.

En síntesis: Los Weblogs buscan informar, pero también interpretar, comunicar, expresar cosas tan diversas como sus autores desean. No tienen más obligación ni límites que los que imponga su propio dueño.

MOMENTOS DULCES, IDEAS AMARGAS

Otro de los puntos que me llamó la atención del artículo de alzado.org guarda relación con el posicionamiento de los Weblogs en buscadores. Desde mi punto de vista los buscadores son herramientas para facilitar la obtención de información. Por qué deberíamos creer que, como nos propone Eduardo Manchón, el posicionamiento de los Weblogs en Google bajará drásticamente.

Acaso hay algún engaño, mal uso o abuso en los patrones o variables de indexación de los Weblogs que debiera ser castigado? Sí sería partidario de que Google castigara el "contenido ausente", como ocurre en muchos casos con Weblogs, páginas o sitios web que incurren en prácticas desleales de posicionamiento.

Por otra parte me da la sensación de que existe cierto prejuicio en quien piensa que un Weblog no es menester de estar bien rankeado en un "buscador" y que seguramente habrá cosas mucho "más interesantes" para leer en otros medios, que tienen posicionamientos menos privilegiados.

Creo que hay una variable que se ha desestimado en el artículo "Hacia dónde van..." y que tiene que ver con la construcción social del conocimiento y las redes, versus la teoría de "Google" y el golpe de suerte. Los weblogs son parte de la naturaleza de las redes y su sustento en el tiempo no son los buscadores. Los weblogs construyen sus audiencias, las alimentan o empobrecen, dependiendo de su calidad y constancia, los fidelizan o ahuyentan, y son parte de un ecosistema en el cual los buscadores son una herramienta más de difusión. Los directorios, comunidades, la sindicación de contenidos (RSS) y la creación de las múltiples aplicaciones que nos llegan a diario, son otros factores que están determinando el crecimiento y amplificación de estos "nuevos medios".

PERSONAL O PROFESIONAL?

Otro punto que aborda Eduardo Manchón en su artículo, guarda relación con los cambios que experimentan los Weblogs en relación con el crecimiento de sus audiencias, escenario que según se insinúa en el artículo, marcaría el paso de un ámbito de tipo más "personal" a uno "profesional". Según esta perspectiva, este cambio debería generarle al autor una preocupación por "repensar" su bitácora.

Creo que este supuesto es válido en la lógica del ciclo de vida de un medio tradicional y de algunos pocos Weblogs, pero no de la mayoría. En principio porque el Weblog se propone como un espacio que refleja las necesidades del autor, antes que las de la audiencia. El webloger escribe y cuenta por necesidad (Llámese catarsis, compartir, provocar, lamentarse o lo que fuere), antes que por conformar o satisfacer a su audiencia.

Por otra parte, es justamente ese afán de exposición lo que otorga un valor diferencial a los Weblogs. Porque si en un medio masivo el periodista escribe por motivaciones profesionales o corporativas (ideológicas, económicas, espirituales, etc.), en primer lugar, en la bitácora, el Webloger publica por un interés puramente personal, renunciando a las expectativas ajenas, de terceros e incluso de los propios usuarios. Y esto no es mejor ni peor, es claramente diferente y tiene poco que ver con la idea de ajustarse a la audiencia, "bajar" o "venderse".

Las bitácoras son por definición espacios de expresión y comunicación personal. Es como el cine de autor. Una película que, sin abandonar los códigos básicos del cine, imprime una mirada personal a la forma de contar la historia.

CALIDAD GARANTIZADA

"Como en todo, hay algunos buenos y otros no tan buenos, unos hablan de su vida personal, otros de política, de
actualidad, de la vecina del quinto, etc.".

Coincido con esta frase que hoy cuelga del artículo publicado en Alzado, y también con la premisa de Eduardo Manchón
de que los Weblogs son irregulares. Sería ingenuo pensar que cada Webloger es capaz de hacer una obra de arte de su bitácora, aunque no son pocos los que lo logran. No está mal eso, en la medida que existen mecanismos de
autorregulación que condicionan las reglas de consumo.

Ahora bien, sería preocupante discriminar entre lo bueno y lo malo, en función de intereses subjetivos y personales. Y que alguien hable de su vida privada no debiera ser susceptible de un análisis valorativo. Es y, en el caso de las bitácooras, mientras haya alguien dispuesto a escribirlo (Ni hablar de alguien dispuesto a leerlo) me parece válido.

NETWORKING Y CONOCIMIENTO

Coincido a medias con la idea de Eduardo Manchón respecto de las "falsas recomendaciones", un fenómeno que en lo personal me gusta llamar, sarcásticamente, como "la mafia de los Weblogs" y que es frecuente entre las prácticas Weblogeras.

Pero también es cierto que las motivaciones de estas "recomendaciones", en el caso de los Weblogs, no necesitan mayores razones que la afinidad o empatía que pudiera existir entre los propios autores. Y la pregunta vuelve a aparecer: por qué alguien debería escribir o recoomendar en su Weblog lo que la audiencia espera?

Me parece que Diego Lafuentelo resume bien en su post al artículo de Alzado:

Definitivamente, el enlace entre weblogs, sean amigos o compartan un gusto en concreto, es networking, es forma
lazos, los cuales difícilmente podemos decir que está bien, es humano, y es la tendencia.

Pero lo expuesto en alzado es, a mi juicio, el lado más flaco de la discusión. Hay tanto más por decir respecto del entorno comunitario en el que se generan, crecen y evolucionan los Weblogs, en especial sobre lo que Eduardo Manchón llama como "Generación de Conocimiento de valor".

Esto me lleva derecho a dos temas que se exponen en "Hacia dónde...":

1- El del largo de los artículos.
2- El de los "flamewards"

Cualquiera que haya trabajado en un medio de comunicación masivo sabe que la cantidad de líneas de una información puede oscilar entre tres, cuatro, cinco líneas (Un suelto, por ejemplo), a un artículo de cientos de líneas o varias páginas.

En el caso particular del Weblog sabemos que con cinco líneas y algunos post debajo, se puede construir (Si alguno de los lectores no se atreve a llamarlo conocimiento) más "información útil", que con un "suelto" perdido en una página de un diario, o de un sitio Web. En este caso, como en el sexo (Será cierto?), el tamaño no garantiza nada.

Este tema nos arrastra al de la "existencia continua de flamewards", a la que hace mención Eduardo Manchón.

Sobre este punto, dos observaciones:

1- Las comunidades en Internet, suelen adoptar este tipo de prácticas, basadas en un fuerte uso de herramientas de intercambio; foros en este caso. Son buenas? Son malas? Son. Son más o menos inútiles dependiendo de cientos de factores pero es innegable que detrás de estas prácticas existe un poder basado en la convergencia de voces que no debe ser desestimado.

2- En el caso de los Weblogs y tal cual comentaba más arriba, la práctica del "flameward" permite enriquecer el
contenido original; aunque esto, claro está, no necesariamente ocurre en todos los casos. El conocimiento del
Weblog es acumulativo y completable. Se expone, se discute, se amplia, se invalida.

EGOCENTRISMO

Sí. Los weblogs son egocentricos, autoreferenciales, por definición. En ese principio reside parte de su
encanto. Saber "cómo", "con qué", o "con quién" vibra el dueño del Weblog. El Webloger es parte de la información, es una pieza más en el contenido de la bitácora. Nos interesa tanto su vida personal como sus intereses y sus conocimientos, porque en ese juego se construye una comunicación más integrada y transparente, que da lugar a lecturas más complejas. Esta cadencia se contrapone al esfuerzo que implica rastrear arqueológicamente las huellas del periodista o la fuente detrás de un artículo en un medio masivo.

A su vez la exposición del autor en el Weblog es, en muchos casos, una suerte de sello de garantía. El hombre detrás del Weblog se nos presenta en toda su humanidad. Nos muestra sus miserias, defectos, debilidades, ostentaciones, capacidades. De esta manera le aporta una cuota de realismo y honestidad a todo lo que expone. El Webloger es un ser ser vulnerable, hijo de vecino, con una vida común y corriente. No necesita caer en la disociación del periodista/ser humano, obligado a ampararse en su imagen, en una representación de lo que debería ser y de lo que debería decir.

El Weblog es una extensión del Webloger. Un espacio en el que nadie está obligado a mantener la cordura, la imagen o las apariencias. Y ver esto como una desventaja o solo como un síntoma de egocentrismo (Incluso en aquellos casos que pueda
serlo), es relativizar uno de los atributos más poderosos del Weblogin.

SOBRE LO TECNOLOGICO Y ESTETICO

La blogósfera crece en forma despareja y por impulsos que han sido poco analizados. Al igual que Internet, ha tenido y tendrá sobresaltos, irregularidades y, es probable, que nunca llegue a ser un espacio ordenado. Sin embargo, hay una tasa de adopción de tecnologías y estándares que, a simple vista, parece marchar más rápido que en otras áreas y que dota a la blogósfera de cierta armonía.

Los principios de ordenamiento de información (taxonomías) han sido incorporados con fuerza, incluso por parte de los usuarios menos experimentados. Sin mencionar a aquellos más avanzados, en muchos casos creadores de las herramientas de gestión y mantención (hablemos de CMS), que producen desde las propias entrañas de la industria de las TIC´s.

De esta manera los Weblogs han incorporado en poco tiempo un uso de los estándares (W3C, por ejemplo) poco visto en otras áreas de la industria, y que permite pensar en una difusión o extensión de estas prácticas. Es cierto también que, muchas veces, el uso de los estándares es preciosista y obsesivo. Pero incluso en este caso, mi pregunta a Eduardo Manchón sería:

Son susceptibles de cuestionamiento los casos de buenas prácticas?

TEMATICAS

Para cerrar este artículo me gustaría exponer un ámbito que en mi opinión no resiste discusión y es el de las temáticas sobre lo que se publica, postea o discute en los Weblogs. Discutir sobre "el sexo de los ángeles" (Por citar una alusión poco felíz), puede ser absolutamente legítimo en algunos entornos. En este caso, mis aprehensiones estarían dirijidas a aspectos como la "pertinencia", "atingencia" o "tono" de los comentarios, antes que a aquellos temas que los motivan.

Me desilusiona un poco encontrarme con el prejuiicio de que existen temas más meritorios que otros, para ser tratados en un Weblog. Que alguien pueda creer que un Weblog de Saramago sí sería algo "importante", como se arriesgó en un comentario del artículo.

"Un blog de Saramago, por ejemplo, sí que sería interesante, o de un profesor, o alguien con fuertes conocimientos de algo, pero no son eso...."

La respuesta no me deja más tranquilo:

"Saramago no necesita blog porque ya tiene otra manera mejor de llegar a nosotros, sus libros."

Por fortuna siempre hay gente atenta:

"Lo que me apena es la calidad de las opiniones (incluyendo la mía). Creo que un sitio de Saramago -ejemplo
citado- podría ser interesante para descubrir los secretos de su escritura, los procesos elaborativos de la trama, etc..."

CIERRE

Por último y ya abusé de la paciencia de todos, decidí compilar algunas frases de los aportes que hicieron los usuarios sobre el artículo de Alzado.org, y que en mi opinión sensibilizan el espíritu de los Weblogs y de muchos de los mitos y arquetipos que se presentaron en el artículo.

1- Un blog es por definición lo que el autor quiere que sea.
2- ... Es el ombligo del escritor. Y aunque muchos de ellos, lleven "la audiencia" en la mente, otros muchos
escriben por el placer de escribir.
3- Como en todo, hay algunos buenos y otros no tan buenos, unos hablan de su vida personal, otros de política,
de actualidad, de la vecina del quinto, etc.

Y a continuación, la sección "lo dijo sin ponerse colorado", con dos frases para el bronce:

1- Los blogs no son medios.
2- Para eso no deben cambiar el estilo de sus weblogs, pero si dejar de verlos como "juguetitos" personales y
mantener la calidad.