Coca Cola España tiene sitio accesible (O casi)
Parece que el tema de la responsabilidad social está tocando a la puerta de alguna empresas. Coca Cola España acaba de lanzar una nueva versión de su sitio, esta vez accesible.
Se que no es poca cosa pero me sigo preguntando qué pasa con aquellas personas que lideran los desarrollos accesibles. Podría entender que Coca Cola no tenga demaisaod claro el cuento. Pero porque las empresas insisten en vender versiones alternativas?
La integración y convergencia son parte de un camino que pretende dejar atrás la preocupación por las múltiples plataformas. A esta altura parece una obviedad pero hay muchas empresas, como lo es hoy COca Cola España y como lo es también el periódico argentino La Nación On Line, que no lo entienden.
Cuál es la respuesta que se me ocurre a este fenómeno? Han invertido demasiado dinero en sus versiones originales como para meterle cuchilla a sus sistemas. Una pena, porque tarde o temprano deberán hacerlo, para abandonar estas versiones de "mitad de camino".
Los colegas de Cadius (Comunidad de Arquitectos de Información) se han tomado un poco más de tiempo para revisar el sitio y detectaron otros problemas. El punto es que los desarrolladores se aseguraron de validar automáticamente con Taw y Bobby, pero no han hecho revisiones manuales.
Veamos lo que dice Manuel Cros:
Sólo una ojeada muy por encima permite comprobar:
- colores no estándar en los enlaces, texto a único tamaño, texto blanco sobre fondo gris, falta de CAPTION en las tablas, ninguna etiqueta LONGDESC, nula descriptividad en las ALT... y sobre todo figuran los logos de Bobby y TAW al final como test pasados, cosa que sorprende un poco -ya digo, a primera vista-.
Manuel Cros
Virginia Aguirre, también en Cadius agrega:
- Maquetación con tablas, además a diestro y siniestro, o sea, más de lo que
realmente sería necesario si la web no pretendiese ser accesible.
- Ningún TH, ningún TBODY, todo TD.
- Tamaños absolutos en las tablas.(además de textos definidos en puntos)
- BGCOLOR, no usan class para definir colores de fondo.
- No hay titles en los enlaces.
- Controles de formulario en el buscador sin etiquetar
- Negritas definidas con "b" en vez de "strong".
- No se usan elementos de encabezado ni se transmite una estructura lógica
de contenido (H1, H2, etc...)
He pasado el TAW, se han asegurado de pasarlo a nivel automático, eso si en cada página, de 50 a 100 posibles errores manuales de nivel A!!!!!!
A mi me parece que está página de accesible tiene muy poco. En fin, una más de este estilo (abundan y es una pena), bastante vergonzoso!!!
Se que no es poca cosa pero me sigo preguntando qué pasa con aquellas personas que lideran los desarrollos accesibles. Podría entender que Coca Cola no tenga demaisaod claro el cuento. Pero porque las empresas insisten en vender versiones alternativas?
La integración y convergencia son parte de un camino que pretende dejar atrás la preocupación por las múltiples plataformas. A esta altura parece una obviedad pero hay muchas empresas, como lo es hoy COca Cola España y como lo es también el periódico argentino La Nación On Line, que no lo entienden.
Cuál es la respuesta que se me ocurre a este fenómeno? Han invertido demasiado dinero en sus versiones originales como para meterle cuchilla a sus sistemas. Una pena, porque tarde o temprano deberán hacerlo, para abandonar estas versiones de "mitad de camino".
Los colegas de Cadius (Comunidad de Arquitectos de Información) se han tomado un poco más de tiempo para revisar el sitio y detectaron otros problemas. El punto es que los desarrolladores se aseguraron de validar automáticamente con Taw y Bobby, pero no han hecho revisiones manuales.
Veamos lo que dice Manuel Cros:
Sólo una ojeada muy por encima permite comprobar:
- colores no estándar en los enlaces, texto a único tamaño, texto blanco sobre fondo gris, falta de CAPTION en las tablas, ninguna etiqueta LONGDESC, nula descriptividad en las ALT... y sobre todo figuran los logos de Bobby y TAW al final como test pasados, cosa que sorprende un poco -ya digo, a primera vista-.
Manuel Cros
Virginia Aguirre, también en Cadius agrega:
- Maquetación con tablas, además a diestro y siniestro, o sea, más de lo que
realmente sería necesario si la web no pretendiese ser accesible.
- Ningún TH, ningún TBODY, todo TD.
- Tamaños absolutos en las tablas.(además de textos definidos en puntos)
- BGCOLOR, no usan class para definir colores de fondo.
- No hay titles en los enlaces.
- Controles de formulario en el buscador sin etiquetar
- Negritas definidas con "b" en vez de "strong".
- No se usan elementos de encabezado ni se transmite una estructura lógica
de contenido (H1, H2, etc...)
He pasado el TAW, se han asegurado de pasarlo a nivel automático, eso si en cada página, de 50 a 100 posibles errores manuales de nivel A!!!!!!
A mi me parece que está página de accesible tiene muy poco. En fin, una más de este estilo (abundan y es una pena), bastante vergonzoso!!!
0 comentarios