De los medios a los Weblogs. O en busca de la credibilidad perdida
En que se diferencia un Weblog de un medio de comunicación. En que a la mayoría de los medios de comunicación nadie les cree y a los Weblogs sí. Esta afirmación que puede parecer una broma, creo que tiene algo de cierto.
Estaba tratando de pensar un poco acerca de cómo se juega/construye la credibilidad en los Weblogs, versus la forma en la que se construye la credibilidad en los medios masivos. Como ejercicio preliminar apunté algunas de las ideas que a mi juicio ayudan a comparar la forma en que se diseña esta dinámica de confianza en ambos formatos. Y si bien ambos son medios de comunicación, para este ejercico, acepten esta provocación.
Creo que es un tema digno de ser analizado con más tiempo, detalle y cuidado, pero no dispongo de ninguno de estos atributos. En este caso, espero cumplir con la premisa de acercar una idea, abrir un debate o generar un mini escandalete. Aún a riesgo de ser juzgado por mis pares.
De hecho es justamente esta última posibilidad lo que me lleva al primer punto de mi enfoque.
Punto 1 - Autoregulación versus Concentración
Los weblogs se exponen a un principio de autoregulación propio de las comunidades virtuales. Vale decir; en calidad de webloger puedo entregar una información específica que no solo puede ser enriquecida en forma espontánea por otros usuarios, sino que también puede ser cuestionada, discutida y desacreditada. En este intercambio radica uno de los principios vitales de las comunidades en torno a los Weblogs.
En el caso de los medios, la construcción del conocimiento es un proceso "blindado" y desconocido para los usuarios. Y si bien uno puede inferir muchas cosas de la lectura de un medio, es poco probable que un usuario/lector/oyente, pueda participar activamente de esa cadena de conocimiento más que como un consumidor. En este sentido, y aunque la ciencia se preocupe de separarse del periodismo, tienen algo en común en su ejercicio vertical del poder.
Punto 2 - el Weblog se expone el medio se esconde
Partimos de la base de que el medio es un espacio acéptico, en el cual, por lo general, la idea es que podamos saber lo menos posible de sus dueños, su forma de pensar y sus intereses.
El Weblog es una casa de vidrio, lo suficientemente transparente y "humana" como para permitirnos mirar hacia adentro, incluso amparada en el principio de la identificación o presentación de su "habitante/s".
Punto 3 - El webloger es asociativo el periodista es corporativo.
La credibilidad del Weblog está representada, en buena parte, por un conjunto de acciones secundarias o contexto o reflejo emocional del autor, como un todo que da coherencia o incoherencia al producto. Vale decir, los lectores de un Weblog manejan mucha información sobre su autor, ya que es habitual que él exponga allí sus intereses, conocimientos, emocionalidad, temores; incluso y literalmente, "Quién soy".
Por su parte, los periodistas son una suerte de seres intocables, lejanos, amparados o marginados (Según se quiera entender) en/por las políticas de contacto de los medios.
Punto 4 - La red del conocimiento
Esto nos lleva a un tercer punto, vinculado a la construcción colectiva del conocimiento. En parte este principio se define por la cadencia o dinámica comentada en el punto anterior, pero también por el hecho de que los intereses en juego no tienen (Por lo menos en esta etapa más embrionaria), segundas intenciones. Es decir, no es necesario partir del principio de que el dueño/editor del Weblog trata de vendernos o embaucarnos con algo. Y en caso de querer hacerlo, no estaremos más que ante un tema de convencimiento o predicamento desmedido.
En los weblogs, por lo general, opera la llamada "Etica de los hackers" (Ver comentario o Leer libro o gracias por el knowledge), descrita por Pekka Himanen en su libro que lleva el mismo nombre, y que goza de los beneficios de un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo de Manuel Castells. Las motivaciones del trabajo no están en los beneficios materiales y existe un replanteo de las condiciones descritas por Max Weber en sus trabajos sobre la Etica protestante y el espíritu del capitalismo.
En otra oportunidad desarrollaré un poco el concepto de "Potlash", del antropólogo Marcel Mauss, que me acercó mi amigo Rodrigo y es susceptible de remojarse en estas aguas. (No en las mías que son turbias e impropias, sino en las del conocimiento colectivo)
Final de juego - En síntesis...
... y como una primera aproximación al tema, podríamos decir que:
- Por prinicpio, los Weblogs son más transparentes ya que están expuestos a una mayor autoregulación, producto de una participación activa dle resto de la comunidad.
- Los medios de comunicación son "blindados". Filtran y publican según sus intereses.
- Cualquiera puede venir a desmentirme a mi weblog. De hecho espero que eso ocurra porque es la forma mediante la cual se enriquece la transferencia de conocimiento.
- Muy pocos y por lo general influyentes, pueden estar en la vidriera de un medio masivo de comunicación, diciendo lo que les place.
- En la mayoría de los casos, los Weblogs son personas con nombre y apellido; y foto incluso. Es decir, hay una responsabilidad de autor de tipo privada, con nombre y apellido.
- En muchos casos los medios son personas con nombre y apellido que escriben sobre temas y de formas predeterminadas por la autocensura. Son representantes o trabajadores de un medio.
- El Weblog es un espacio espontáneo (con menor o mayor nivel de planificación), que nace de una necesidad personal.
- Un medio es un espacio planificado que se construye en base a un esfuerzo corporativo, no comunitario.
- Cualquiera puede tener un Weblog.
- No cualquiera puede tener un medio.
Claro que podríamos extendernos y analizar también esta supuesta "ingenuidad" de los Weblogs, como un principio de su dinámica de construcción de credibilidad. Sería más que interesante ponernos un poco el cascabel a nosotros mismos, pero esta es otra historia que no contaremos aquí.
Estaba tratando de pensar un poco acerca de cómo se juega/construye la credibilidad en los Weblogs, versus la forma en la que se construye la credibilidad en los medios masivos. Como ejercicio preliminar apunté algunas de las ideas que a mi juicio ayudan a comparar la forma en que se diseña esta dinámica de confianza en ambos formatos. Y si bien ambos son medios de comunicación, para este ejercico, acepten esta provocación.
Creo que es un tema digno de ser analizado con más tiempo, detalle y cuidado, pero no dispongo de ninguno de estos atributos. En este caso, espero cumplir con la premisa de acercar una idea, abrir un debate o generar un mini escandalete. Aún a riesgo de ser juzgado por mis pares.
De hecho es justamente esta última posibilidad lo que me lleva al primer punto de mi enfoque.
Punto 1 - Autoregulación versus Concentración
Los weblogs se exponen a un principio de autoregulación propio de las comunidades virtuales. Vale decir; en calidad de webloger puedo entregar una información específica que no solo puede ser enriquecida en forma espontánea por otros usuarios, sino que también puede ser cuestionada, discutida y desacreditada. En este intercambio radica uno de los principios vitales de las comunidades en torno a los Weblogs.
En el caso de los medios, la construcción del conocimiento es un proceso "blindado" y desconocido para los usuarios. Y si bien uno puede inferir muchas cosas de la lectura de un medio, es poco probable que un usuario/lector/oyente, pueda participar activamente de esa cadena de conocimiento más que como un consumidor. En este sentido, y aunque la ciencia se preocupe de separarse del periodismo, tienen algo en común en su ejercicio vertical del poder.
Punto 2 - el Weblog se expone el medio se esconde
Partimos de la base de que el medio es un espacio acéptico, en el cual, por lo general, la idea es que podamos saber lo menos posible de sus dueños, su forma de pensar y sus intereses.
El Weblog es una casa de vidrio, lo suficientemente transparente y "humana" como para permitirnos mirar hacia adentro, incluso amparada en el principio de la identificación o presentación de su "habitante/s".
Punto 3 - El webloger es asociativo el periodista es corporativo.
La credibilidad del Weblog está representada, en buena parte, por un conjunto de acciones secundarias o contexto o reflejo emocional del autor, como un todo que da coherencia o incoherencia al producto. Vale decir, los lectores de un Weblog manejan mucha información sobre su autor, ya que es habitual que él exponga allí sus intereses, conocimientos, emocionalidad, temores; incluso y literalmente, "Quién soy".
Por su parte, los periodistas son una suerte de seres intocables, lejanos, amparados o marginados (Según se quiera entender) en/por las políticas de contacto de los medios.
Punto 4 - La red del conocimiento
Esto nos lleva a un tercer punto, vinculado a la construcción colectiva del conocimiento. En parte este principio se define por la cadencia o dinámica comentada en el punto anterior, pero también por el hecho de que los intereses en juego no tienen (Por lo menos en esta etapa más embrionaria), segundas intenciones. Es decir, no es necesario partir del principio de que el dueño/editor del Weblog trata de vendernos o embaucarnos con algo. Y en caso de querer hacerlo, no estaremos más que ante un tema de convencimiento o predicamento desmedido.
En los weblogs, por lo general, opera la llamada "Etica de los hackers" (Ver comentario o Leer libro o gracias por el knowledge), descrita por Pekka Himanen en su libro que lleva el mismo nombre, y que goza de los beneficios de un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo de Manuel Castells. Las motivaciones del trabajo no están en los beneficios materiales y existe un replanteo de las condiciones descritas por Max Weber en sus trabajos sobre la Etica protestante y el espíritu del capitalismo.
En otra oportunidad desarrollaré un poco el concepto de "Potlash", del antropólogo Marcel Mauss, que me acercó mi amigo Rodrigo y es susceptible de remojarse en estas aguas. (No en las mías que son turbias e impropias, sino en las del conocimiento colectivo)
Final de juego - En síntesis...
... y como una primera aproximación al tema, podríamos decir que:
- Por prinicpio, los Weblogs son más transparentes ya que están expuestos a una mayor autoregulación, producto de una participación activa dle resto de la comunidad.
- Los medios de comunicación son "blindados". Filtran y publican según sus intereses.
- Cualquiera puede venir a desmentirme a mi weblog. De hecho espero que eso ocurra porque es la forma mediante la cual se enriquece la transferencia de conocimiento.
- Muy pocos y por lo general influyentes, pueden estar en la vidriera de un medio masivo de comunicación, diciendo lo que les place.
- En la mayoría de los casos, los Weblogs son personas con nombre y apellido; y foto incluso. Es decir, hay una responsabilidad de autor de tipo privada, con nombre y apellido.
- En muchos casos los medios son personas con nombre y apellido que escriben sobre temas y de formas predeterminadas por la autocensura. Son representantes o trabajadores de un medio.
- El Weblog es un espacio espontáneo (con menor o mayor nivel de planificación), que nace de una necesidad personal.
- Un medio es un espacio planificado que se construye en base a un esfuerzo corporativo, no comunitario.
- Cualquiera puede tener un Weblog.
- No cualquiera puede tener un medio.
Claro que podríamos extendernos y analizar también esta supuesta "ingenuidad" de los Weblogs, como un principio de su dinámica de construcción de credibilidad. Sería más que interesante ponernos un poco el cascabel a nosotros mismos, pero esta es otra historia que no contaremos aquí.
3 comentarios
JuanPablo -
5) Los blogs suelen seguir la noticia, principalmente porque el tema le interesa al propio autor. No es una nota aislada sobre un tema que no van a volver a tocar en su vida.
Antonio Delgado -
Son los medios, quienes han visto en los blogs "un toque de atención" e intentan analizar y aproximarse al fenómeno.
Pero me ha gustado la argumentación que haces.
Guaiquil en vacaciones -
A ver, en un blog, yo podria fingir como se hace en un chat una gran "persona". De hecho he visto blogs en español que son la traducción permanente de escritos de otros blogs en ingles sin citar la fuente. Afortunadamente pude darme cuenta de la "falta", pero mucho tal vez no lo harán. Bueno, amigo me quedé sin PC, queda para el rgreso a Stgo el resto de las disquisiciones...