Blogia

Webconfort

Google en Bangalore

Esta noticia me toca de cerca por dos razones. En primer lugar, porque la mayor parte de las noticias relacionadas con Google resultan de mi interés. En segundo lugar, porque pasé algunos meses en Bangalore, a principios del 2003, y pude tener un contacto más cercano con la cultura India y lo que sucede específicamente en esta ciudad del sur, considerada como una de las capitales mundiales del desarrollo de Software.

Pues bien. Parece que Google decidió que su primera oficina fuera de los Estados Unidos debía estar en la India. Desde allí prometen seguir modelando la filosofía Google, mediante la aplicación de I+D.

Según lo presenta Google:

"Our goal is to conceive, research, implement and deploy the next generation search engine – a goal that requires talented software engineers, top coders and visionary computer scientists. Those who join us in this worldwide effort can expect an outstanding work environment and the satisfaction of tackling some of the most interesting challenges in computing today."

Ya están reclutando gente para su staff de investigadores y desarrolladores. Una buena oportunidad para los que buscan un espacio de innovación. Qué te hace falta para postular?

Requirements:

* B-Tech or MS in Computer Science (Ph.D. a plus)
* Extensive experience with C and C++
* Experience with programming large scale, distributed systems
* Extensive knowledge of UNIX/Linux or Windows environments
* Send a text resume (and for new grads unofficial copies of transcripts) to jobs-india@google.com.

Diseño o Contenido?

¿Qué es más importante: el diseño o el contenido?

Me llamó gratamente la atención saber que el 90% de los que respondimos la encuesta de Bitacoras.net (Bloggers en su gran mayoría, imagino), estamos de acuerdo en que el "contenido" es más importante que el "diseño".

Parece una obviedad pero resulta que, algunas veces, en el nombre del diseño, la usabilidad, la Arquitectura de la información, o la programación, nos olvidamos que "Content is the king".

El contenido es el alimento de nuestros usuarios. Nada puede reemplazarlo y si no nos preocupamos por él, estaremos haciendo quizá el sitio más bonito, para disfrutar en la más absoluta de las soledades. Es válido trabajar solo por el diseño, pero conviene estar atento a los alcances de estas decisiones.

So... Long life to content.

Los datos de la encuesta en Bitacoras.net

* Diseño 7 10%
* Contenido 60 90%

Votos totales: 67

Fecha de inicio de esta encuesta: Feb 24, 2004
Final de la encuesta: Mar 1, 2004

El affair entre Políticos y Weblogs

Profundizan los sentidos de pertenencia, intensifican la relación entre autores y lectores y generan sentimientos de empatía y participación pocas veces vistos. A esta altura pocos pueden discutir que "los weblogs acercan a la gente".

Aprovechando estas cualidades los políticos americanos se volcaron a los Weblogs para explotar la posibilidad de atraer votantes, mediante un canal más descontracturado, personal y directo; cualidades que se debilitan o adquieren otro cariz en las apariciones en prensa tradicional.

De esta forma se preocuparon por construir espacios de comunicación, generar contenidos y poner a disposición de sus "lectores" los mecanismos de interacción necesarios para beneficiarse de su apoyo; reflejado en el "voto" o en "aportes económicos" mediante sistemas electrónicos de donación.

Política, Weblogin y publicidad

Para sacar un mayor partido a la potencialidad de la blogósfera, los políticos americanos están incursionando en nuevas prácticas que los ayuden a sumar nuevos partners para la dura tarea de promocionarse y recaudar.

Candidatos a ocupar un puesto en la banca norteamericana como John Barrow (Ver publicidad en columna izquierda), Tony Knowles y Ben Chandler, decidieron enfocar parte de sus inversiones (Mínimas por cierto) a publicidad en Weblogs específicos, desde donde atraer a potenciales donantes y votantes.

Según el artículo Blogs Pump Bucks Into Campaigns publicado por la revista Wired, mediante esta vía "Chandler transformó una inversión de 2.000 dólares por publicidad en un weblog, en donaciones de más de 80.000 dólares, en apenas dos semanas".

En el mismo artículo, Markos Moulitsas, editor del popular blog para militantes demócratas Daily Kos, y uno de los partidarios del candidato Chandler, comenta que "la clave es hacer que los lectores sientan que participan de la carrera". Vale decir, generar "pertenencia" y sentido de "participación".

De esta manera, el negocio de las donaciones electrónicas en campañas políticas se basa en otro nuevo y poco explorado: el de la publicidad en los Weblogs. A la cabeza de este negocio se mueve la empresa Blogads, una de las que maneja la mayoría de las cuentas del affair entre Weblogs y política.

¿Cuánto cuesta la confianza de la gente?

Los puntos de exposición de los anuncios son variados. Según el artículo, Josh Marshall, autor del popular weblog Talking Points Memo, fue uno de los beneficiados por el anuncio de Chandler. "Marshall, periodista político freelance, vio cómo durante el último año el tráfico se cuadruplicó, ya que los lectores se vuelcan cada vez más a los blogs para conocer las últimas novedades y leer sus análisis políticos", explica Wired.

El cada vez más popular Weblog de análisis político Daily kos, es en estos momentos uno de los reflejos más fuertes de la batalla publicitaria que los políticos norteamericanos están librando en los Weblogs. BAsta entrar a la portada del sitio para ver avisos de cinco candidatos al Congreso, junto a un banner de Draft Kerry-Edwards, en su jugada por la presidencia.

La buena acogida e interés de los políticos por publicitar en Weblogs, motivó a Marshall (Weblog Talking Points Memo) a subir las tarifas correspondientes a un espacio premium en su blog a 1.200 dólares por mes. En otros weblogs políticos, los mejores lugares cuestan entre 300 (Calpundit) y 1.300 (Eschaton) dólares por mes.

En la portada de Talking Points Memo, de la seguidilla de banners de políticos que se despliega como víbora en la columna izquierda, destaca la jugada de Howard Dean para llegar a los votantes a través de los niños, mediante su campaña Deaniebaby, "The T-shirt one size for little políticos".

Los medios también quieren construir confianza

Con similares intenciones que los políticos, no son pocos los medios electrónicos que también buscan en los Weblogs nuevas estrategias de acercamiento a los usuarios.

Contaba Rodrigo Guaiquil, en su artículo Bitácoras Periodísticas que la idea de integrar un Weblog para la cobertura de un evento, al suplemento de tecnología Mouse, de La Tercera On Line, que gracias a esta posibilidad de bloggear "El reportero “sintió” a sus lectores y comenzó a (d)escribirles directamente a ellos. Como trabajo experimental nos ha permitido detectar que los medios tradicionales online son demasiado formales y distanciados en el lenguaje y la cobertura de los hechos. La fortaleza de una bitácora en el contexto periodístico es que le asigna una subjetividad necesaria y humana a la noticia".

En la misma línea y desde hace ya un tiempo, Clarín, "El gran diario argentino", viene apostando a esa estrategia con su Weblog sobre temas de tecnología, asociado al suplemento "Informática 2.0".

En la dura tarea de ganarse la confianza y empatía de sus lectores, y en su afán de llegar a más (con menos), los medios empiezan a mirar a sus usuarios con ojos de Weblogs, ofreciendo mediante la oferta de Feeds de noticias, a través de RSS o sistemas de trackbacks, tal cual lo está proponiendo el gigante .N.Y. Times. Estas prácticas, muy frecuentes entre los Weblogs, inauguran una nueva forma de entender el "delivery" de información y permiten a los medios y políticos (Por citar dos casos emblemáticos) mecanismos de aggiornamiento en su estategia de acercamiento y fidelización de sus lectores.

El más influyente de la "Cultura británica"

El más influyente de la "Cultura británica"

Tal cual publica hoy The Register, Jonathan Ive, diseñador del Imac original y del Ipod, y cabeza del área de diseño Industrial de Apple ("Apple's industrial design facility"), fue nombrado la persona más influyente de la cultura británica.

No es poca cosa y claramente lo merece. Dirán que soy banal por decir esto pero en mi opinión este tipo nos hace chorrear baba y desear cada uno de los e-fetiches que ha creado.

Un poco más de Ive quien se sumó a las filas de Apple en 1992, según The Register.

"North London-born Ive joined Apple in 1992, having worked for the company through his own design agency, Tangerine. He graduated from Newcastle Polytechnic in 1989 before joining a design consultancy in London. Soon after, he founded Tangerine, where he worked on bathroom fittings, TVs and combs, among other everyday items.

Last summer, Ive was declared Designer of the Year by the UK's Design Museum. Voting for the BBC's poll began last December".


Fuente: The Register.

Skype empuja la telefonía IP

Bueno, bonito y barato. Con estas tres palabras empiezo a contarles un poco de Skype, el último (Aunque no tan reciente) sueño de los inventores del Kazaa; a esta altura los reyes del P2P.

Empecé a probar este software de telefonía IP, P2P, hace unos días y de un primer vistazo, da la sensación de ser bastante potente y simple de usar. Básicamente porque se han aprovechado, en términos de usabilidad y diseño de interacción, de todo el camino recorrido por los servicios de chat P2P como Msn, Yahoo, AIM, entre otros.

Solo que como valor agregado y, para darle un sentido a su negocio, han mejorado significativamente la calidad de las comunicaciones, en comparación con los estándares logrados por cualquiera de los chat P2P, en conversaciones de voz.

PREGUNTAS

La gran pregunta es cómo y cuándo empezarán a jugar las grandes telefónicas el juego de la telefonía IP. La otra pregunta del millón, cuál es el modelo de negocios detrás de Skype.

A primera vista parece ser la idea de ganar un mercado sin tener un objetivo demasiado claro. Quizá empezar a cobrar en el mediano plazo por un servicio "Premium" para empresas o usuarios domésticos, mucho más económico que la telefonía tradicional, y de similar calidad. Algunos aseguran también que en la línea de negocios de Skype aparece con fuerza la venta de hardware complementario al software. Por ejemplo los teléfonos USB que, con una inversión relativamente baja, permiten lograr una experiencia similar a la que ofrece la telefonía convencional.

En fin. Más preguntas que respuestas por ahora, en torno a Skype.

Un dato interesante. Me han dicho que se comporta dignamente en llamadas vía conexiones conmutadas. No es menor.

En lo personal, me encantaría que le muevan un poco el boliche a las grandes telefónicas, aunque a la larga es de esperar que entren al negocio o lo terminen matando, siempre que no exista una adopción/penetración inesperada de la tecnología, que impida cualquier tipo de marcha atrás.

Extrañamente, en Chile la Telefonía IP aún no ha tenido un despegue, a pesar de que existen un par de empresas dedicadas al tema. Por otra parte, imagino que las grandes telefónicas estarán poniendo el pie sobre estos nuevos modelos y retrasando al máximo su masificación. Sería intersante saber cómo opera la telefonía IP vs. la tradicional desde el punto de vista de la regulación. Aunque imagino que, nuevamente, será un tema que tomará por sorpresa a la justicia y a los legisladores. Y menciono primero a la justicia porque Internet nos ha acostumbrado a que la legislación surge como respuesta a innovaciones y cambios culturales que son entendidos tardiamente por los legisladores.

En fin; están todos los usuarios de Windows (Para cuando Spyke para MAC OS) invitados a engrosar la lista de casi 7.000.000 de usuarios que ya bajaron Skype; una vía más de comunicación en la telaraña digital; y gratis.

Explicación técnica para Geeks

Cómo funciona la telefonía IP según Spyke.

Spyke según Spyke

Super-simple UI: We believe that software should work for you and not against you and so we have designed Skype to be dead-simple to use – people who can use Windows and telephones will feel at home with Skype immediately.

Accesibilidad vs. Usabilidad

Me acaba de llegar vía mi amigo "El Guaica", el artículo "Dando "palos de ciego" con la accesibilidad", escrito por Javier Cañada y publicado en su blog Terremoto.net.

El articulo se basa en las conclusiones obtenidas por Henrik Olsen, en otro artículo que puede leerse en GUUUI: "Accessibility humanized A user centred approach to web accessibility".

Me gusta el enfoque y la idea de fondo, al plantear que la "Moda de la accesibilidad" ha provocado una preocupación mayor por las pautas o guías de diseño accesible, y un alejamiento sistemático de los usuarios y sus necesidades. De alguna manera, este principio se podría sinteizar en el hecho de que, en la "moda de la accesibilidad", las pautas han reemplazdo a los usuarios.

Esta peocupación parte de un ejercicio realizado por el propio Olsen, en el que se detectó que un usuario ciego y un consultor especializado en temas de accesibilidad, tenían impresiones diferentes respecto de la experiencia de usuario entregada por un mismo sitio Web.

Concuerdo con esta perspectiva. La he visto y he vivido de cerca también, en desarrollos de sitios web accesibles en los que no había capacidades ni tiempos para hacer testeos, y las validaciones de accesibilidad se limitaron a cumplir con las pautas de la WAI. Sin embargo me gustaría hacer algunas distinciones que fueron omitidas, voluntariamente ami juicio, por el propio Olsen y por Javier Cañada, al retomar sus dichos y visión.

ACCESIBILIDAD = USABILIDAD?

NO. Existe una confusión generalizada entre "accesibilidad" y "usabilidad", a la cual Olsen echa mano para jugar con la idea de que lo "accesible" no es necesariamente "usable". Este es el principio que rige el ejercicio de Olsen al poner un especialista que evalua objetivamente un sitio y otro (un usuario ciego) que lo hace desde su experiencia subjetiva. En este ejercicio ambas zonas se confunden y da la impresión de que, mientras "el especialista" evalua accesibilidad en base a pautas, "el usuario" la evalua en base a su experiencia, personal y única. Accesibilidad no es igual a usabilidad.

Veamos un ejemplo. Dos imágenes pueden tener su correspondiente "etiqueta ALT" (Para tomar un ejemplo cliché), pero la forma en la cual se comente el contenido de la imagen residirá el nivel de satisfacción del usuario.

Salvada esta diferencia entre accesibilidad y usabilidad, me gustaría ir a un segundo aspecto. Las evaluaciones de las pautas de accesibilidad mediante softwares automáticos son limitadas, y esto no es una novedad. Incluso las propias pautas se ocupan de especificarlo al recomendar complementar las validaciones con evaluaciones manuales, basadas en criteros específicos que no viene al caso mencionar.

Sin duda, ninguna de estas dos evaluaciones resolverá problemas de usabilidad y esta es la diferencia entre los problemas detectados por cada uno de los evaluadores, en el ejercicio de Olsen.

USUARIOS O SOBREVIVIENTES

Los usuarios ciegos (son aquellos con los que más he trabajado, en mi caso en particular), tienden a desarrollar después de un tiempo, un instinto de superviviencia que les permite moverse en la Web, entre páginas accesibles e inaccesibles con bastante soltura y facilidad. Obviamente esto varía de caso a caso.

Por eso no soprende escuchar, o leer, que un usuario ciego se vea más limitado en muchos casos, por problemas de "Usabilidad" antes que de "Accesibilidad". O, para referirnos al ejercicio de Olsen, que un usuario ciego encuentre "trabas" diferentes, en una misma Web, de las que encuentra un consultor especialista.

PAUTAS SI O NO

Pero como las competencias entre los diferentes usuarios ciegos son variables, es probable que otro usuario ciego, no hubiera podido pasar del encabezado de la primera página, si esta no hubiera tenido, por ejemplo, un frame debidamente etiquetado. En este segundo caso, seguramente el usuario ciego se hubiera encontrado con problemas similares a los que encontró el consultor especializado.

Por esta razón, y a quí me distancio un poco de los énfasis en el artículo de Javier Cañada, prefiero decir SI a las pautas de accesibilidad, sin por eso creer que uno está salvando al mundo.

Veamos porqué:

- Son medidas preventivas y correctivas, según el caso y ayudan y ayudarán a lograr estándares básicos. Es decir, permitirán achicar el "umbral" de dificultades.
- Ayudan a mejorar la experiencia del usuario (Hablo de personas ciegas en este caso), aunque no la gantizan, resolviendo al menos los problemas más básicos.
- Son una herramienta masiva y de acceso público y gratuito. Pueden ser aplicadas por personas y no solo por empresas o "consultores". Esta potencialidad es clave para entender cómo puede propagarse un estándar y el caso de los Weblogs es paradigmático en este sentido.
- Son del año 99 pero se actualizan permanentemente.
- Seguramente un sitio accesible será más usable que la misma versión del sitio que no valida los test de accesibilidad.

CONOCER LOS MEDIOS Y A LOS USUARIOS

Pero es cierto. Las pautas no alcanzan ni son la única herramienta o técnica para entregar una experiencia de usuario satisfactoria. Aquí me sumo al grito de Javier Cañada y de Olsen, para que en aquellos casos en los que sea posible, se recurra a otro tipo de técnicas (Teteos, evaluaciones, etc.) que permitan profundizar el conocimiento de la experiencia de nuestros usuarios en torno al sitio.

Está claro que hay muchos recobecos donde "las pautas" son incapaces de entrar y allí es imprescindible "observar" y "Escuchar" al usuario.

Mientras tanto, no creo que sea bueno alinearse en la columna de los "detractores" ni en la de los "Evangelizadores" de las pautas. En mi opinión, creo que lo mejor es combinar varias técnicas/herramientas, en diferentes fases, en orden a a sensibilizar la "complejidad de la experiencia" de nuestros usuarios.

Hacia dónde "no" van los Weblogs

No tengo claro "hacia dónde van los Weblogs". Pero después de leer con más calma el artículo que Eduardo Manchón publicó en alzado.org, sobre la evolución de los Weblogs, y que despertó más de un comentario en la blogósfera y fuera de ella, tengo algo más claro hacia dónde "no" van.

Y quizá porque en alguna medida lo sentí algo desenfocado respecto de la naturaleza de un Weblog, se me ocurrió que sería pertinente repasar parte de lo dicho en "Hacia dónde van los Weblogs", e intercalar algunas opiniones.

De modo que decidí tomarme un tiempo para hacer un contrapunto con su escrito, aún a riesgo de que no sea bien visto contestar un artículo. Pero tener un Weblog permite estas atribuciones; disponer de un espacio propio en el que podemos hacer lo que queremos.

En este caso siento que se abrió un terreno apto para el intercambio de opiniones, susceptible de ser conversado, comentado y analizado; por lo menos.

*Advertencia: Artículo soporífero de largo aliento.

PARTAMOS POR EL PRINCIPIO

Coincido en la idea de que un Weblog no es capaz (En muchos casos) de suplantar a un medio de comunicación
masivo
. Pero me gustaría analizar un poco más este punto. Esto es así porque los Weblogs no tienen la capacidad
de los medios para "contar noticias de actualidad" y "chequear la veracidad de la fuente", tal cual plantea
Eduardo Manchón en su articulo? En parte creo que sí. Pero es esta "la pregunta" más importante que deberíamos
hacernos? Creo que no.

Para empezar esta discusión me gustaría decir que los Weblogs no pretenden "sustituir" a los medios de comunicación masivos. De esta premisa nace la génesis de la confusión que percibo en el artículo de Eduardo Manchón.

En mi opinión los Weblogs empiezan a jugar un papel de contrapeso, complemento y suplemento respecto de los medios masivos de comunicación. Partiendo de la base que uno de los valores agregados de un Weblog es la segmentación, por un lado, y su potencial libertad de interpretación, por el otro, podemos entender al Weblog como un espacio de desarrollo especializado (en muchos casos), discusión y cuestionamiento (Validación o aprobación) respecto de lo que publican los medios, por el otro. Por qué? Porque sencillamente muchas de las personas que mantienen un Weblog están mucho más informadas que los propios periodistas "especializados" y no escriben por obligación sino por gusto, necesidad y generosidad.

En los Weblogs la idea de"poder" reside en el compartir y entregar conocimiento de forma desinteresada. Mientras que en los medios de comunicación masivos se juega una versión del "poder" asociado a la "manipulación". Y digo esto sin entrar en debates ideológicos ni juicios de valores. Ambos coexisten pero sus motivaciones no son susceptibles de ser comparadas.

Ahora bien. Existe una cantidad no menor de bitácoras cuyo interés reside en comunicar y no en entregar información o conocimiento formal. También son Weblogs y no hay razón para creer que estas bitácoras deberían tener un rango de valor inferior al de otras de tipo "especializadas".

Lo expone con pocas palabras un lector del artículo de Alzado.org, al decir que "Un blog es por definición lo que el autor quiere que sea."


COMPARACIONES ODIOSAS

Lo dice un post al pie del artículo de Eduardo Manchón, en Alzado.org y coincido plenamente con la afirmación:

"Creo que el principal error al interpretar los Weblogs, es aplicarle los estándares de calidad con que se miden los medios de comunicación tradicionales".

Avanzaría un poco más con esta idea para hablar de "Aplicarle el mismo set de expectativas que se aplican a los
medios".

Por qué comparar un Weblog con un medio masivo de comunicación? Caí, voluntariamente, en la misma tentación y
me resultó un ejercicio atractivo. Pero es necesario tener claro que, las condiciones de cada uno de estos medios son diferentes y particulares.

Y seguramente, como el mismo Eduardo Manchón explica, no todos los Weblogs llegarán a transformarse en "algo más". Pero esta suerte errática no es aplicable también a los medios? No hubiera sido más interesante despuntar algunas opiniones sobre el lugar que ocupan los Weblogs y los medios digitales tradicionales (No pensé que viviría para hablar de "medios digitales tradicionales"), en la industria del contenido?

En lo personal, que tipo de información busco en un Weblog? Algo más que una noticia. Una noticia reinterpretada quizá. Una segunda capa de información que agregue un valor agregado sobre el matiz informativo del medio. Una opinión que me abra una ventana alternativa a la que me presenta el medio. O mejor aún; una opinión que se expone sin prejuicios ni especulaciones mayores, sin temor a serlo.

En síntesis: Los Weblogs buscan informar, pero también interpretar, comunicar, expresar cosas tan diversas como sus autores desean. No tienen más obligación ni límites que los que imponga su propio dueño.

MOMENTOS DULCES, IDEAS AMARGAS

Otro de los puntos que me llamó la atención del artículo de alzado.org guarda relación con el posicionamiento de los Weblogs en buscadores. Desde mi punto de vista los buscadores son herramientas para facilitar la obtención de información. Por qué deberíamos creer que, como nos propone Eduardo Manchón, el posicionamiento de los Weblogs en Google bajará drásticamente.

Acaso hay algún engaño, mal uso o abuso en los patrones o variables de indexación de los Weblogs que debiera ser castigado? Sí sería partidario de que Google castigara el "contenido ausente", como ocurre en muchos casos con Weblogs, páginas o sitios web que incurren en prácticas desleales de posicionamiento.

Por otra parte me da la sensación de que existe cierto prejuicio en quien piensa que un Weblog no es menester de estar bien rankeado en un "buscador" y que seguramente habrá cosas mucho "más interesantes" para leer en otros medios, que tienen posicionamientos menos privilegiados.

Creo que hay una variable que se ha desestimado en el artículo "Hacia dónde van..." y que tiene que ver con la construcción social del conocimiento y las redes, versus la teoría de "Google" y el golpe de suerte. Los weblogs son parte de la naturaleza de las redes y su sustento en el tiempo no son los buscadores. Los weblogs construyen sus audiencias, las alimentan o empobrecen, dependiendo de su calidad y constancia, los fidelizan o ahuyentan, y son parte de un ecosistema en el cual los buscadores son una herramienta más de difusión. Los directorios, comunidades, la sindicación de contenidos (RSS) y la creación de las múltiples aplicaciones que nos llegan a diario, son otros factores que están determinando el crecimiento y amplificación de estos "nuevos medios".

PERSONAL O PROFESIONAL?

Otro punto que aborda Eduardo Manchón en su artículo, guarda relación con los cambios que experimentan los Weblogs en relación con el crecimiento de sus audiencias, escenario que según se insinúa en el artículo, marcaría el paso de un ámbito de tipo más "personal" a uno "profesional". Según esta perspectiva, este cambio debería generarle al autor una preocupación por "repensar" su bitácora.

Creo que este supuesto es válido en la lógica del ciclo de vida de un medio tradicional y de algunos pocos Weblogs, pero no de la mayoría. En principio porque el Weblog se propone como un espacio que refleja las necesidades del autor, antes que las de la audiencia. El webloger escribe y cuenta por necesidad (Llámese catarsis, compartir, provocar, lamentarse o lo que fuere), antes que por conformar o satisfacer a su audiencia.

Por otra parte, es justamente ese afán de exposición lo que otorga un valor diferencial a los Weblogs. Porque si en un medio masivo el periodista escribe por motivaciones profesionales o corporativas (ideológicas, económicas, espirituales, etc.), en primer lugar, en la bitácora, el Webloger publica por un interés puramente personal, renunciando a las expectativas ajenas, de terceros e incluso de los propios usuarios. Y esto no es mejor ni peor, es claramente diferente y tiene poco que ver con la idea de ajustarse a la audiencia, "bajar" o "venderse".

Las bitácoras son por definición espacios de expresión y comunicación personal. Es como el cine de autor. Una película que, sin abandonar los códigos básicos del cine, imprime una mirada personal a la forma de contar la historia.

CALIDAD GARANTIZADA

"Como en todo, hay algunos buenos y otros no tan buenos, unos hablan de su vida personal, otros de política, de
actualidad, de la vecina del quinto, etc.".


Coincido con esta frase que hoy cuelga del artículo publicado en Alzado, y también con la premisa de Eduardo Manchón
de que los Weblogs son irregulares. Sería ingenuo pensar que cada Webloger es capaz de hacer una obra de arte de su bitácora, aunque no son pocos los que lo logran. No está mal eso, en la medida que existen mecanismos de
autorregulación que condicionan las reglas de consumo.

Ahora bien, sería preocupante discriminar entre lo bueno y lo malo, en función de intereses subjetivos y personales. Y que alguien hable de su vida privada no debiera ser susceptible de un análisis valorativo. Es y, en el caso de las bitácooras, mientras haya alguien dispuesto a escribirlo (Ni hablar de alguien dispuesto a leerlo) me parece válido.

NETWORKING Y CONOCIMIENTO

Coincido a medias con la idea de Eduardo Manchón respecto de las "falsas recomendaciones", un fenómeno que en lo personal me gusta llamar, sarcásticamente, como "la mafia de los Weblogs" y que es frecuente entre las prácticas Weblogeras.

Pero también es cierto que las motivaciones de estas "recomendaciones", en el caso de los Weblogs, no necesitan mayores razones que la afinidad o empatía que pudiera existir entre los propios autores. Y la pregunta vuelve a aparecer: por qué alguien debería escribir o recoomendar en su Weblog lo que la audiencia espera?

Me parece que Diego Lafuentelo resume bien en su post al artículo de Alzado:

Definitivamente, el enlace entre weblogs, sean amigos o compartan un gusto en concreto, es networking, es forma
lazos, los cuales difícilmente podemos decir que está bien, es humano, y es la tendencia.


Pero lo expuesto en alzado es, a mi juicio, el lado más flaco de la discusión. Hay tanto más por decir respecto del entorno comunitario en el que se generan, crecen y evolucionan los Weblogs, en especial sobre lo que Eduardo Manchón llama como "Generación de Conocimiento de valor".

Esto me lleva derecho a dos temas que se exponen en "Hacia dónde...":

1- El del largo de los artículos.
2- El de los "flamewards"

Cualquiera que haya trabajado en un medio de comunicación masivo sabe que la cantidad de líneas de una información puede oscilar entre tres, cuatro, cinco líneas (Un suelto, por ejemplo), a un artículo de cientos de líneas o varias páginas.

En el caso particular del Weblog sabemos que con cinco líneas y algunos post debajo, se puede construir (Si alguno de los lectores no se atreve a llamarlo conocimiento) más "información útil", que con un "suelto" perdido en una página de un diario, o de un sitio Web. En este caso, como en el sexo (Será cierto?), el tamaño no garantiza nada.

Este tema nos arrastra al de la "existencia continua de flamewards", a la que hace mención Eduardo Manchón.

Sobre este punto, dos observaciones:

1- Las comunidades en Internet, suelen adoptar este tipo de prácticas, basadas en un fuerte uso de herramientas de intercambio; foros en este caso. Son buenas? Son malas? Son. Son más o menos inútiles dependiendo de cientos de factores pero es innegable que detrás de estas prácticas existe un poder basado en la convergencia de voces que no debe ser desestimado.

2- En el caso de los Weblogs y tal cual comentaba más arriba, la práctica del "flameward" permite enriquecer el
contenido original; aunque esto, claro está, no necesariamente ocurre en todos los casos. El conocimiento del
Weblog es acumulativo y completable. Se expone, se discute, se amplia, se invalida.

EGOCENTRISMO

Sí. Los weblogs son egocentricos, autoreferenciales, por definición. En ese principio reside parte de su
encanto. Saber "cómo", "con qué", o "con quién" vibra el dueño del Weblog. El Webloger es parte de la información, es una pieza más en el contenido de la bitácora. Nos interesa tanto su vida personal como sus intereses y sus conocimientos, porque en ese juego se construye una comunicación más integrada y transparente, que da lugar a lecturas más complejas. Esta cadencia se contrapone al esfuerzo que implica rastrear arqueológicamente las huellas del periodista o la fuente detrás de un artículo en un medio masivo.

A su vez la exposición del autor en el Weblog es, en muchos casos, una suerte de sello de garantía. El hombre detrás del Weblog se nos presenta en toda su humanidad. Nos muestra sus miserias, defectos, debilidades, ostentaciones, capacidades. De esta manera le aporta una cuota de realismo y honestidad a todo lo que expone. El Webloger es un ser ser vulnerable, hijo de vecino, con una vida común y corriente. No necesita caer en la disociación del periodista/ser humano, obligado a ampararse en su imagen, en una representación de lo que debería ser y de lo que debería decir.

El Weblog es una extensión del Webloger. Un espacio en el que nadie está obligado a mantener la cordura, la imagen o las apariencias. Y ver esto como una desventaja o solo como un síntoma de egocentrismo (Incluso en aquellos casos que pueda
serlo), es relativizar uno de los atributos más poderosos del Weblogin.

SOBRE LO TECNOLOGICO Y ESTETICO

La blogósfera crece en forma despareja y por impulsos que han sido poco analizados. Al igual que Internet, ha tenido y tendrá sobresaltos, irregularidades y, es probable, que nunca llegue a ser un espacio ordenado. Sin embargo, hay una tasa de adopción de tecnologías y estándares que, a simple vista, parece marchar más rápido que en otras áreas y que dota a la blogósfera de cierta armonía.

Los principios de ordenamiento de información (taxonomías) han sido incorporados con fuerza, incluso por parte de los usuarios menos experimentados. Sin mencionar a aquellos más avanzados, en muchos casos creadores de las herramientas de gestión y mantención (hablemos de CMS), que producen desde las propias entrañas de la industria de las TIC´s.

De esta manera los Weblogs han incorporado en poco tiempo un uso de los estándares (W3C, por ejemplo) poco visto en otras áreas de la industria, y que permite pensar en una difusión o extensión de estas prácticas. Es cierto también que, muchas veces, el uso de los estándares es preciosista y obsesivo. Pero incluso en este caso, mi pregunta a Eduardo Manchón sería:

Son susceptibles de cuestionamiento los casos de buenas prácticas?

TEMATICAS

Para cerrar este artículo me gustaría exponer un ámbito que en mi opinión no resiste discusión y es el de las temáticas sobre lo que se publica, postea o discute en los Weblogs. Discutir sobre "el sexo de los ángeles" (Por citar una alusión poco felíz), puede ser absolutamente legítimo en algunos entornos. En este caso, mis aprehensiones estarían dirijidas a aspectos como la "pertinencia", "atingencia" o "tono" de los comentarios, antes que a aquellos temas que los motivan.

Me desilusiona un poco encontrarme con el prejuiicio de que existen temas más meritorios que otros, para ser tratados en un Weblog. Que alguien pueda creer que un Weblog de Saramago sí sería algo "importante", como se arriesgó en un comentario del artículo.

"Un blog de Saramago, por ejemplo, sí que sería interesante, o de un profesor, o alguien con fuertes conocimientos de algo, pero no son eso...."

La respuesta no me deja más tranquilo:

"Saramago no necesita blog porque ya tiene otra manera mejor de llegar a nosotros, sus libros."

Por fortuna siempre hay gente atenta:

"Lo que me apena es la calidad de las opiniones (incluyendo la mía). Creo que un sitio de Saramago -ejemplo
citado- podría ser interesante para descubrir los secretos de su escritura, los procesos elaborativos de la trama, etc..."


CIERRE

Por último y ya abusé de la paciencia de todos, decidí compilar algunas frases de los aportes que hicieron los usuarios sobre el artículo de Alzado.org, y que en mi opinión sensibilizan el espíritu de los Weblogs y de muchos de los mitos y arquetipos que se presentaron en el artículo.

1- Un blog es por definición lo que el autor quiere que sea.
2- ... Es el ombligo del escritor. Y aunque muchos de ellos, lleven "la audiencia" en la mente, otros muchos
escriben por el placer de escribir.

3- Como en todo, hay algunos buenos y otros no tan buenos, unos hablan de su vida personal, otros de política,
de actualidad, de la vecina del quinto, etc.


Y a continuación, la sección "lo dijo sin ponerse colorado", con dos frases para el bronce:

1- Los blogs no son medios.
2- Para eso no deben cambiar el estilo de sus weblogs, pero si dejar de verlos como "juguetitos" personales y
mantener la calidad.

Wi-Fi en el Airport the Santiago

Como todo en Internet, alguna vez fue gratis. Podré decir esto en unos años respecto del servicio Wi-Fi que Telefónica CTC de chile ha instalado en el aeropuerto de Santiago de Chile.

Basta acercarse al entorno del aeropuerto, desenfundar el laptop, esperar a que detecte la red (Mac de por medio), hasta que se dispare la página de inicio del servicio en nuestras narices. Un registro un poco tosco pero breve (hábito poco común entre las prácticas de Telefónica) y estás adentro.

Buena velocidad, estabilidad y sigue el juego. Claro que es un poco esquizo y alienante todo esto del nonsotp surfing. Pero alguien, algún día podría necesitarlo. Quiero decir, me metí a esa red de puro cholulofreakygadgetero, aunque podría haber tenido mejores motivos.

Pero me dio bastante placer poder seguir comunicado en la sala de embarque, donde históricamente las comunicaciones con el mundo externo solían desvanecerse. Sumado el hecho de que el servicio aún es gratis, pues doblemente placentero.

El servicio no está muy difundido aún, pero forma parte de la estrategia de Telefónica CTC para evangelizar sobre la tecnología Wi-Fi y empezar a cautivar clientes. Entiendo que en la lógica de un servicio masivo, tendremos que comprar una tarjeta para utilizar estos Hotspots en poco tiempo más.

Por ahora los encuentras en el aeropuerto, en algunos Mc Donalds, estaciones de servicio Esso "On the run", sin desenvolsar un solo peso.

Más información sobre el tema:

Puntos de acceso Wi-Fi en Santiago

De los medios a los Weblogs. O en busca de la credibilidad perdida

En que se diferencia un Weblog de un medio de comunicación. En que a la mayoría de los medios de comunicación nadie les cree y a los Weblogs sí. Esta afirmación que puede parecer una broma, creo que tiene algo de cierto.

Estaba tratando de pensar un poco acerca de cómo se juega/construye la credibilidad en los Weblogs, versus la forma en la que se construye la credibilidad en los medios masivos. Como ejercicio preliminar apunté algunas de las ideas que a mi juicio ayudan a comparar la forma en que se diseña esta dinámica de confianza en ambos formatos. Y si bien ambos son medios de comunicación, para este ejercico, acepten esta provocación.

Creo que es un tema digno de ser analizado con más tiempo, detalle y cuidado, pero no dispongo de ninguno de estos atributos. En este caso, espero cumplir con la premisa de acercar una idea, abrir un debate o generar un mini escandalete. Aún a riesgo de ser juzgado por mis pares.

De hecho es justamente esta última posibilidad lo que me lleva al primer punto de mi enfoque.

Punto 1 - Autoregulación versus Concentración

Los weblogs se exponen a un principio de autoregulación propio de las comunidades virtuales. Vale decir; en calidad de webloger puedo entregar una información específica que no solo puede ser enriquecida en forma espontánea por otros usuarios, sino que también puede ser cuestionada, discutida y desacreditada. En este intercambio radica uno de los principios vitales de las comunidades en torno a los Weblogs.

En el caso de los medios, la construcción del conocimiento es un proceso "blindado" y desconocido para los usuarios. Y si bien uno puede inferir muchas cosas de la lectura de un medio, es poco probable que un usuario/lector/oyente, pueda participar activamente de esa cadena de conocimiento más que como un consumidor. En este sentido, y aunque la ciencia se preocupe de separarse del periodismo, tienen algo en común en su ejercicio vertical del poder.

Punto 2 - el Weblog se expone el medio se esconde

Partimos de la base de que el medio es un espacio acéptico, en el cual, por lo general, la idea es que podamos saber lo menos posible de sus dueños, su forma de pensar y sus intereses.

El Weblog es una casa de vidrio, lo suficientemente transparente y "humana" como para permitirnos mirar hacia adentro, incluso amparada en el principio de la identificación o presentación de su "habitante/s".

Punto 3 - El webloger es asociativo el periodista es corporativo.

La credibilidad del Weblog está representada, en buena parte, por un conjunto de acciones secundarias o contexto o reflejo emocional del autor, como un todo que da coherencia o incoherencia al producto. Vale decir, los lectores de un Weblog manejan mucha información sobre su autor, ya que es habitual que él exponga allí sus intereses, conocimientos, emocionalidad, temores; incluso y literalmente, "Quién soy".

Por su parte, los periodistas son una suerte de seres intocables, lejanos, amparados o marginados (Según se quiera entender) en/por las políticas de contacto de los medios.

Punto 4 - La red del conocimiento

Esto nos lleva a un tercer punto, vinculado a la construcción colectiva del conocimiento. En parte este principio se define por la cadencia o dinámica comentada en el punto anterior, pero también por el hecho de que los intereses en juego no tienen (Por lo menos en esta etapa más embrionaria), segundas intenciones. Es decir, no es necesario partir del principio de que el dueño/editor del Weblog trata de vendernos o embaucarnos con algo. Y en caso de querer hacerlo, no estaremos más que ante un tema de convencimiento o predicamento desmedido.

En los weblogs, por lo general, opera la llamada "Etica de los hackers" (Ver comentario o Leer libro o gracias por el knowledge), descrita por Pekka Himanen en su libro que lleva el mismo nombre, y que goza de los beneficios de un prólogo de Linus Torvalds y un epílogo de Manuel Castells. Las motivaciones del trabajo no están en los beneficios materiales y existe un replanteo de las condiciones descritas por Max Weber en sus trabajos sobre la Etica protestante y el espíritu del capitalismo.

En otra oportunidad desarrollaré un poco el concepto de "Potlash", del antropólogo Marcel Mauss, que me acercó mi amigo Rodrigo y es susceptible de remojarse en estas aguas. (No en las mías que son turbias e impropias, sino en las del conocimiento colectivo)

Final de juego - En síntesis...

... y como una primera aproximación al tema, podríamos decir que:

- Por prinicpio, los Weblogs son más transparentes ya que están expuestos a una mayor autoregulación, producto de una participación activa dle resto de la comunidad.
- Los medios de comunicación son "blindados". Filtran y publican según sus intereses.

- Cualquiera puede venir a desmentirme a mi weblog. De hecho espero que eso ocurra porque es la forma mediante la cual se enriquece la transferencia de conocimiento.
- Muy pocos y por lo general influyentes, pueden estar en la vidriera de un medio masivo de comunicación, diciendo lo que les place.

- En la mayoría de los casos, los Weblogs son personas con nombre y apellido; y foto incluso. Es decir, hay una responsabilidad de autor de tipo privada, con nombre y apellido.
- En muchos casos los medios son personas con nombre y apellido que escriben sobre temas y de formas predeterminadas por la autocensura. Son representantes o trabajadores de un medio.

- El Weblog es un espacio espontáneo (con menor o mayor nivel de planificación), que nace de una necesidad personal.
- Un medio es un espacio planificado que se construye en base a un esfuerzo corporativo, no comunitario.

- Cualquiera puede tener un Weblog.
- No cualquiera puede tener un medio.

Claro que podríamos extendernos y analizar también esta supuesta "ingenuidad" de los Weblogs, como un principio de su dinámica de construcción de credibilidad. Sería más que interesante ponernos un poco el cascabel a nosotros mismos, pero esta es otra historia que no contaremos aquí.

Mucho tiempo sin pasar por aquí

Pocas palabras. Nueva-mente en Santiago sin nueva mente. Lástima. Algo para mover. Ya me gustaría ser dueño de mi coraje. Por ahora seguir. Automático a veces. Algunos destellos, quizá. Nada para deslumbrarse. Estoy de vuelta. Es todo. Sin promesas. No más que las internas. Aquellas que nunca cumpliré. Nadie a quién culpar.

101 Claves para la aplicación de Tecnologías de la Información

Llegué al libro 101 claves de tecnologías de información para directivosa través de Terremoto.net, weblog de Javier Cañada, diseñador de interacción. Y aunque el título me pareció poco marketero y hasta discutible desde el punto de vista de la redacción, me atrapó el contenido y la perspectiva, al menos como lo presentan los autores, José Ochoa y Luis Sotillos.

101 claves no es un libro sobre tecnología, sino sobre lo que subyace a la conceptualización de servicios, al diseño de las soluciones, al aprovechamiento de los sistemas. Es un libro sobre conceptos, estrategias y variables de negocio, a los que aplicaremos la tecnología para conseguir los objetivos que nos planteemos en cualquiera de estos ámbitos.

Creo que es el tipo de libro que a muchos de los que trabajamos con TICs nos interesaría leer, en especial porque nos devuelve a algo tan obvio como el hecho de que la tecnología es apenas un medio más en un largo y complejo camino. si a esto añadimos la preocupación por los "usuarios" de ambos autores; pues seguramente saldrá algo entretenido de allí.

El libro tiene un sitio simple y "confortable" (como es de esperar), aunque lo más interesante que encontré allí, fue el índice visual en formato de "secuencia de procesos". Pueden ver ese experiemento y algunos avances de las "claves" en el sitio Web de "101 claves".

En síntesis, si en estos momentos dispones de 17 Euros, puedes meterte al sitio de Prentice Hall, darte un gustito y después me cuentas.

Seminario de Arquitectura de la Información, Contenidos en Chile

El día 19 de diciembre de 2003, de 8:30 a 18:30 y con entrada libre, se llevará a cabo este seminario organizado por la Comunidad de AI en Chile.

Entre los conferencistas hay varios amigos, de los cuales me gustaría destacar la participación de Rodrigo Guaiquil. Seguramente tendrá algo interesante para contarnos en su ponencia "Mantención de Contenidos Digitales: ¿quién y para qué necesita un CMS?".

A quién está orientado este seminario? Me imagino que a periodistas, diseñadores, arquitectos de información, programadores, y cualquier persona que esté interesada en el tratamiento de la información en los nuevos medios.

Click aquí para ver el programa completo.

El nuevo portal Discapnet no es accesible

Si hay un caso al cual aplica el refrán "en casa de herrero cuchillo de palo", ese es la nueva versión de sitio Web "Discapnet", que la Fundación española ONCE, dedicada a la problemática de la discapacidad, acaba de lanzar.

En un primer momento me sorprendió gratamente ver la noticia del lanzamiento en varios medios, entre los cuales el diario El Mundo que titulaba: "Nueva versión de Discapnet, el portal de la discapacidad"

Lo extraño es que ni el Diario El Mundo, ni cualquier de los otros medios que se subió a caballo de la noticia, publicó que la nueva versión del sitio no es accesible. Claro; más extraño es el hecho de que no lo sea.

En un primer pantallazo, Discapnet da cuenta que se olvidó de una de las principales causas que motivaron "estas mejoras" en una nueva versión: los usuarios.

ACCESIBILI...QUE??

Sin embargo, a los ojos de la gente de Discapnet, el portal se presenta como accesible, según las pautas WAI 1.0, tal cual se lee en el apartado "Accesibilidad" del sitio, incorporado a continuación:

Política de accesibilidad del portal Discapnet

El portal Discapnet está firmemente comprometido con la accesibilidad en la web y desea que sus contenidos lleguen al mayor número de usuarios, independientemente de su condición de discapacidad. Para ello utiliza tecnologías estándar establecidas por el W3C y sigue las Directrices de Accesibilidad WAI 1.0 en su nivel AA.


Sin embargo, de un simple vistazo a la página de entrada del sitio, se comprueba el uso de piezas en flash (no accesibles), imágenes sin etiquetas "ALT" y links sin etiquetas "TITLE", por citar los elementos más básicos.

En las políticas de accesibilidad del portal, la gente de Discapnet insiste:

La accesibilidad de Discapnet se ha comprobado mediante pruebas de usuarios con diversas discapacidades y que utilizan diferentes tecnologías de acceso, como lectores de pantalla, navegadores de voz y dispositivos apuntadores. Los resultados de estas pruebas han sido satisfactorios. No obstante, si usted encuentra algún problema de accesibilidad o quiere hacer algún comentario o sugerencia sobre esta materia, no dude en ponerse en contacto con nosotros. Puede utilizar, para ello, el Formulario de Contacto de Discapnet.

Test de uso = accesibilidad??

El principio de las pruebas de usuarios involucra una serie de variables subjetivas a las que, en este caso, obviamente no tenemos acceso. Sí se puede afirmar que este tipo de pruebas no son garantías de accesibilidad, ya que los propios usuarios discapacitados pueden moverse entre los obstáculos de la Web tradicional (no accesible) y su percepción puede no ser la misma que reflejan las pautas.

Los test de usuario son necesario y altamente recomendables, sin embargo las pruebas que garantizan la accesibilidad de un sitio, son de tipo automáticas y manuales. En este caso, parece haberse hecho caso omiso de ambas, ya que al pasar la URL de Discapnet por el test TAW, uno de los más benévolos del mercado, encontramos que ni siquiera supera el primero de los tres niveles de validación (Ver imagen adjunta).

En síntesis. Tres al pie

El hecho de explicitar textualmente que uno está "siguiendo" las pautas de la WAI, no significa que las esté cumpliendo. Esto es básicamente un problema ético y de autoregulación, debido a que no existen controles sobre estos aspectos, más que aquellos que espontáneamente puedan ejercer los propios usuarios de la Web.

Pensaba que con la asesoría del SIDAR (Un supuesto potencial compañero natural de la ONCE para este tipo de proyectos) quizá la historia de Discapnet hoy sería diferente.

Finalmente desterrar el mito de que un test de usuario es un test de accesibilidad. Si bien ayuda a entender qué cosas estamos haciendo bien y mal, gracias a la información que nos aportan los usuarios, su objetivo no es validar el cumplimiento de las pautas de accesibilidad.

Ver la noticia en:

Semana Digital
Noticias PYME
Diario El Mundo
Europa Press

Coca Cola España tiene sitio accesible (O casi)

Parece que el tema de la responsabilidad social está tocando a la puerta de alguna empresas. Coca Cola España acaba de lanzar una nueva versión de su sitio, esta vez accesible.

Se que no es poca cosa pero me sigo preguntando qué pasa con aquellas personas que lideran los desarrollos accesibles. Podría entender que Coca Cola no tenga demaisaod claro el cuento. Pero porque las empresas insisten en vender versiones alternativas?

La integración y convergencia son parte de un camino que pretende dejar atrás la preocupación por las múltiples plataformas. A esta altura parece una obviedad pero hay muchas empresas, como lo es hoy COca Cola España y como lo es también el periódico argentino La Nación On Line, que no lo entienden.

Cuál es la respuesta que se me ocurre a este fenómeno? Han invertido demasiado dinero en sus versiones originales como para meterle cuchilla a sus sistemas. Una pena, porque tarde o temprano deberán hacerlo, para abandonar estas versiones de "mitad de camino".

Los colegas de Cadius (Comunidad de Arquitectos de Información) se han tomado un poco más de tiempo para revisar el sitio y detectaron otros problemas. El punto es que los desarrolladores se aseguraron de validar automáticamente con Taw y Bobby, pero no han hecho revisiones manuales.

Veamos lo que dice Manuel Cros:

Sólo una ojeada muy por encima permite comprobar:
- colores no estándar en los enlaces, texto a único tamaño, texto blanco sobre fondo gris, falta de CAPTION en las tablas, ninguna etiqueta LONGDESC, nula descriptividad en las ALT... y sobre todo figuran los logos de Bobby y TAW al final como test pasados, cosa que sorprende un poco -ya digo, a primera vista-.

Manuel Cros


Virginia Aguirre, también en Cadius agrega:

- Maquetación con tablas, además a diestro y siniestro, o sea, más de lo que
realmente sería necesario si la web no pretendiese ser accesible.
- Ningún TH, ningún TBODY, todo TD.
- Tamaños absolutos en las tablas.(además de textos definidos en puntos)
- BGCOLOR, no usan class para definir colores de fondo.
- No hay titles en los enlaces.
- Controles de formulario en el buscador sin etiquetar
- Negritas definidas con "b" en vez de "strong".
- No se usan elementos de encabezado ni se transmite una estructura lógica
de contenido (H1, H2, etc...)

He pasado el TAW, se han asegurado de pasarlo a nivel automático, eso si en cada página, de 50 a 100 posibles errores manuales de nivel A!!!!!!

A mi me parece que está página de accesible tiene muy poco. En fin, una más de este estilo (abundan y es una pena), bastante vergonzoso!!!

Revista FIBRA: Una buena de Telefónica. (Y GRATIS)

Desde hace unos meses trato de conseguir sistemáticamente la Revista Fibra, que Telefónica CTC envía, suscripción mediante, a sus abonados.

Este caso me toca desde un doble estatus de lector asiduo de Fibra, por un lado, y ferviente detractor de Telefónica, por el otro. Esto me vuelve una suerte de mendigo gráfico, detrás de las nuevas ediciones que van llegando a mis amigos suscriptores.

No me voy del tema, porque quería hablarles de "Fibra". Es una de esas revistas que a muchos nos gustaría hacer. Parece que en las reuniones de pauta, se juntan y se la pasan muy bien, proponiendo los temas que tratarán en el siguiente número.

En general son artículos de sociedad, sobre temas algo freakys que suelen pasar desapercibidos; siempre tratados con una mirada particular y, afotunadamente, con un lenguaje distendido. La gráfica es consistente, el lenguaje integrado y la impresión más que agradable al tacto y a la vista. Lo que uno llamaría "Un buen ejemplar!!".

En estos momentos voy dos números atrasados (y mientras pienso quién será la próxima víctima que quedará huérfana de Fibra), les acerco unos toques del artículo denominado "TALLEROS", que apareció en el número de septiembre. No los aburriré con tanta palabrería. Sobre el artículo, decir nomás que "los talleros" son esos personajes caracterizados por su: "bocasuelta, veloz, incontinente, indefinido, sin clase social, sin destino, sin objetivo; solo existe".

Entonces, y ahora sí, les acerco unas fraces para el bronce, de la "Antología de El Burro", cita del referido artículo.

"El Burro", personaje en cuestión, asiduo asistente a las peleas de box en Chile, parece que era "bueno pa´la talla", como dicen por estos lados. Saquen sus propias conclusiones:

Se va la primera:

. Se subió al ring un boxeador luciendo una inmaculada bata blanca con capucha. El Burro le gritó: "Güena, huevón!! Venís a pelear o a hacer la primera comunión?".

Se va la segunda:

. A un boxeador, que después de sacarse la bata se le vieron los hombros muy peludos, El Burro le dijo: "Güena OH! Te pusiste los sobacos alrevés?"

Tercera y última:

. A un pugilista argentino que se cubrió varios asaltos la oreja derecha con el puño cerrado le espetó: "Pégale con el teléfono huevón!

Para animarlos un poco más y que lleguen a la "Fibra" misma, les adjunto el índice de la edición Número 11, de Septiembre:

Entrevistas a: Nicolás Eyzaguirre (Actual Ministro de hacienda de Chile), y a Kike Morandé, "Yo soy el Rey del Chancho". (Icono de la TV Bizarra chilena).

Reportajes: Azafatas en vuelo (Artículo sobre la vida de las asafatas), Niños al ataque (Artículo sobre niños violentos que someten y maltratan adultos).

Maniáticos: El mencionado "Talleros".

Retrato: Elis Regina.

Fibra es gratis; pero si no la pedis no te la mandan. Así que no salgas corriendo a comprársela a tu kioskero amigo , porque te la dejan en el buzón de tu casa. Y reza que yo no la encuentre antes.

Kill Bill: Iconografía, Intertexto y Fetichismo

Lo malo de Kill Bill, la última película de Tarantino (Además de que viene dosificada), es que no puedo decir que "me gustó". Uno espera salir de un cine y tener ese tipo de sensación. Pero este no fue el caso.

Es decir. (Puedo arrepentirme de lo dicho una línea más arriba? Es mi weblog así que puedo). Me sedujo porque juega con intertextos con los que, en lo personal, tengo bastante identificación. Pero no vibré.

Lo que encontré en Kill Bill es una buena compilación de íconos y fetiches de nuestra actualidad. Bien combinados, a veces; entretenidos, bastante; abusados, otras; desperdiciados, una cuantas más. En síntesis y aquí peco del maniqueismo del crítico de cine: mucho intertexto, mucho fetiche, mucho actor y poca historia.

Y eso no está tan mal, solo que uno espera salir del cine con una sensación un poco más fuerte que mi posmoego inflamado. Ese si que salió bastante satisfecho con la receta Tarantino para Kill Bill:


  • Bastante Kung Fu y Bruce Lee (Y aunque promete a David Carradine, que por ahora no aparece, nunca alcanza el sabor de la serie)


  • Una buena dosis de Western debajo del eterno tema de la venganza (Demasiado literal el tratamiento del tema, pasemos a la acción)


  • Otro tanto de Manga (Cómo aguantar tanta sangre de otro modo?)


  • Toques de solemnidad Samurai (Homenaje fallido a Kurosawa)


  • Toques kitsch, como las cuentas plásticas que cuelgan del mango del sable de Luci Liu (Salvo por un tema de taquilla, me hubiera gustado ver una mujer con más personalidad y menos "belleza" en ese papel)


  • Debilidad por la caracterización, incluso en la caracterización (Se puede decir "metacaracterización"?) y el cuero (A punto tal que en una escena una villana asesina de parche en ojo derecho, se disfraza de enfermera para acabar con nuestra heroína, y en el cambio de vestuario también se toma el trabajo de cambiar el parche, recurriendo a uno de cuero blanco con una cruz roja en el centro)


  • Algunos toques Russ Meyer del tipo Faster pussy cat: kill, kill ; (Con menos lactosa, claro está)



Me parece que el personaje del hombre de Okinawa (Hattori Hanzo), artesano del sable, daba para mucho más. Quizá reaparezca en la segunda parte pero aquí se echó de menos un poco más de lo logrado en la escena del pequeño bar. Quizá el hombre podría haber jugado un rol más fuerte como padrino de "The Bride" (Uma Thurman); el siempre bien ponderado maestro oriental que ilumina el camino de nuestro antihéroe. Un punto a favor para "Gogo", la guardaespalda de Liu, especialmente en la lucha mano a mano con "The Bride". Llevaba todas las de ganar pero... you know.

La película tampoco brilla por su sentido del humor, algo que en general se valora de los guiones de Tarantino; especialmente en la escena inicial de "Reservoir Dogs" (Like a virgin) o con el personaje sadomaso de Pulp fiction, a punto de someter a Bruce Willis.

Pero fuera de la forma (Repito; nada despreciable) no encontré una pizca de sustancia en la historia. Creo que el director de arte (Tohei Taneda y David Wasco), "Product designer" como le dicen en el "crew" de Kill Bill, trabajó muy duro y por eso vale "Kill Bill". Y que Tarantino volvió a aferrarse a ciertos íconos culturales para poder sobrevivir al karma que le dejó "Reservoir Dogs". No será fácil alcanzar el nivel de esa película. Allí los temas se profundizan y se desentrañan con cada gesto de los personajes. Los moldean, definen y exponen como seres lejanos, por un lado, pero cercanos en sus valores y sensibilidad.

En Kill Bill los protagonistas arrastran historias que no pesan. Son personajes de video clip, con vidas poco consistentes y objetivos poco relevantes. Claro que "la venganza" es un objetivo noble en cualquier historia. Pero aquí los personajes y sus conflictos se diluyen y desaparecen entre tanta violencia. Y tanta violencia, claro está, termina desvirtuando el espíritu y sentido de la propia violencia.

Un comentario especial para Uma Thurman, "The Bride". Espléndida siempre pero un poco dura para la precisión que requieren las películas de artes marciales. Las expresiones de vulnerabilidad antes de las peleas la hacen más terrenal y diferente al resto, pero la sacan del verosímil del género. Nadie que va a enfrentar a 88 mafiosos nipones titubea o muestra una expresión de temor antes de entrar al ruedo.

Además y a pesar de todo lo que he dicho, debo agregar que la pasé bien. (Ya expliqué que en mi Weblog puedo contradecirme cuanto quiera no?). Escuché buena música, vi un par de personajes entretenidos, muchas referencias a géneros que suelo seguir, algo de cultura japonesa y manga de buen nivel, mujeres bellas y bastante sangre.

Preguntas sin respuesta

Sin embargo me quedaron varias PSR:

1- Un tiro en la cabeza de "The Bride" y un implante metálico en el cráneo que ella golpea en una toma, antes de dejar el hospital. Servirá para algo el dato? Quizá le salve la vida en la parte dos?

2- Qué pasó con el hombre de Okinawa? No debería morir por traicionar a "Bill"? Podría haber sido la "luz" de U.T. Me refiero, tener más presencia; en alguna medida ya lo es.

3- Con qué dinero viaja Uma Thurman, de un lado a otro, en primera clase?

4- Cómo nació la hija de "The Bride" (U.T)?

En fin. Si alguien tiene una respuesta (y no me refiero a alguien que ya conoce la historia de la segunda parte) puede aportar sus comentarios. Y también me gustaría saber que otro tipo de citas o referencias encontraron en "Kill Bill".

Pasarela Bangalore - Instantáneas de la India

Inauguré provisoriamente el Fotoblog "Polaroids". Estoy armando la serie "Pasarela Bangalore"con instantáneas de manequíes, tomadas en la India.

El día que Blogia puso un Banner

No quiero odiar a los banners, pero el atragantado mundo del marketing on line se las ha arreglado para llevarme por ese camino. Claro, la culpa no es del banner sino del que le da de comer. O mejor aún: de aquel al que el banner le da o debería dar de comer. Pero incluso en ese caso, es de él la culpa?

La culpa es mía

Como diría el más desgarrador de los boleros: "la culpa es mía".

Veamos el caso de Blogia, que es el que me puso a escribir. El día que me registré para empezar a usar el servicio, me sorprendió observar que además de contar con un sistema de calidad como el que hoy ofrece, nadie me presionaba a tener un banner en el top de mi weblog, o un pop up que se abriría de la forma más insolente, cada vez que uno de mis usuarios refrescara su navegador.

Poco tiempo después (menos de dos semanas creo), Roberto, hombre detrás del proyecto Blogia, posteó el siguiente mensaje en el foro de Blogia:

"Administrar Blogia me está empezando a llevar demasiadas horas de mi tiempo libre y también me cuesta dinero".

Imaginen lo que venía a continuación:


"Necesito saber si sería mucho inconveniente que los blogs mostraran en la parte superior un banner. Sería de los de Google, de diseño muy simple, como los que tiene actualmente Infoaragon".

Pero no todo estaba dicho. El mensaje seguía así:

"Además me gustaría dar la opción a los que no quieran mostrar ese banner de hacer un micropago mensual para eliminarlo, de entre 90 céntimos y 1 euro (1-1,20 dólares). Este pago no tendría porqué hacerlo el que escribe
el weblog, sino que podría hacerlo cualquier visitante."


Aún no había leído el post que cité más arriba, cuando me enteré por Mr. Banner de Google, en el top de mi Weblog (Disfrute Webconfort), que la pregunta de Roberto ya era una realidad.

Ingresé rápidamente al sitio de Blogia en busca de una explicación y encontré este otro mensaje:

"He añadido ya los banners, con la opción de eliminarlos si quereis. Se pueden controlar los colores, que coinciden con el de los links del weblog, el texto y el fondo de los artículos. La configuración estándar muestra el banner en grises para que "moleste" menos".

No deja de ser un "gran gesto" el hecho de que Roberto, de la forma más amigable que pudiera uno esperar, dejara la
posibilidad de que los usuarios administráramos el formato del banner, de modo que el diseño del Weblog no entrara en pánico. Fue más generoso aún al dejar también la posibilidad de que decidamos si queremos mantener o no el banner en nuestro Weblog.

Por mi parte quiero que en mi Weblog (Un espacio que me define y representa) solo se muestren piezas de
publicidad coherentes con el contenido, el diseño y, más importante aún, con mi espíritu. Y esto básicamente tiene que ver con el mismo principio por el cual, ninguno pocos de nosotros aceptaría colgar un cuadro en su living por petición de nuestro vecino.

Pero la culpa no es del banner, ni mucho menos de Roberto, que ha dedicado cientas o miles de horas a montar Blogia. En el mejor de los sentidos la culpa es mía, del blogero de al lado mío y del otro que está dos weblogs más allá; de los de aquí del barrio y de los de toda la blogosfera.

Tecnología, libertad y responsabilidad

En los Weblogs, más que en cualquier otro medio digital (y mucho más que en otro tipo de medios), queda demostrado que somos los propios usuarios los que definimos el espacio que habitamos. Desde ese espacio podemos hablar al igual que desde cualquier otro medio de comunicación "profesional" (Entre comillas), más pequeño, sí, ínfimo, quizá, pero regado de toda la libertad que seamos capaces de permitirnos.

Cuánto cuesta en Blogia tener esa libertad? Es gratis. Cero peso, peseta, Euro, dólar. Pero como todos o muchos de nostros sabemos que ningún proyecto de estas características se sostiene sin el apoyo ni compromiso de la red que lo sustenta y lo conforma, Blogia sugiere a sus usuarios que realicen un aporte voluntario de un Euro al mes.

En mi caso es difícil aportar desde mi país vía sistema de micropago, pero ya me estoy moviendo para acercar mi aporte por otro camino. Y aunque Blogia todavía hoy me da la posibilidad de no tener que mostrar un banner en mi Weblog, prefiero ser yo el que le de la posibilidad a mi Weblog de mantenerse tal cual quiero que sea.

Respecto de Blogia, basta considerar que la forma en que cada uno de nosotros enfrente esta situación, definirá como se seguirá modelando esta red. Pero eso, claro está, es una decisión de cada uno.

Nace Webconfort.com (Thanks Guaica)

Quizá, no lo se, algún día tenga que contar la historia de Webconfort.com. Solo por si acaso me adelantaré, aunque sea brevemente, a ese momento.

A propósito de todos los cambios por los que está pasando mi vida (I mean: mudanza a Argentina, con todo lo que eso implica), ayer recibí este mail de mi amigo "El Guaica", avisándome que Webconfort tenía dominio propio:

Pablo Said:
> Filosofía melanco de argentino regresando.

ya loko, déjate de mariconadas y hazte hombre!
Ponte a escribir y actualiza tu blog... mira que ahora tienes tu propia URL regalada por Guaiquil.Net:

http://www.webconfort.com/

Espera a que los NICs del mundo actualicen el DNS entre hoy y mañana y vas a ver tu sitio en esa URL.

De nada.


Este regalo es una muestra de su generosidad y del estímulo que Rodrigo ha sido durante el tiempo que llevo en Chile.

Desde mis primeros días en este país, cuando llegué al área de Medios Digitales de Copesa, conversamos como locos, "pegados", y desenredamos ideas y proyectos. Me invitó a escribir en la Mouse.cl, suplemento de tecnología que él editaba por esos momentos y, aunque después nuestros mundos laborales se separaron, siempre nos ocupamos de mantener el vínculo que habíamos creado.

Sin duda es una de las personas más interesantes y especiales que conocí y, por la cual, seguramente, sentiré el peso de la distancia cuando vuelva a Argentina.

Siempre tenemos la esperanza de hacer un proyecto juntos. Inventar algo que nos salve del ostracismo, que nos deje mostrar nuestro mundo y que, además, obviamente, nos permita vivir con todas nuestros caprichos de pequeño burgueses tecnitos.

Ese proyecto que no hicimos estando en el mismo país, ciudad, quizá llegue de esta nueva realidad.

En fin. Gracias Guaica por el "Webconfort", los libros, la música, las ideas y pensamientos, las discusiones sobre taxonomías facetadas, charlas sobre cine, diseño, por tantos vericuetos compartidos durante este tiempo y por los que vendrán!!

Weblogs: problemas de accesibilidad en el backend

No creo inventar nada si digo que la mayor preocupación de los sitios Web y familia (Incluyendo los Weblogs), está en el Front.

Incluso en aquellos casos en los que se promueve o se adhiere al cumplimiento de estándares, los involucrados en este tipo de desarrollos siempre estamos pensando en la vidriera o en la fachada. Es poco lo que se ha hecho y menos lo que se conoce sobre la aplicación de estándares en CMS o administradores de contenidos.

En las empresas los ambientes de publicación son controlados y al menos que en el staff exista alguna persona con algún tipo de discapacidad, no habría una razón "aparente" para adherirse, por ejemplo, a los estándares del diseño accesible.

En los Weblogs la realidad es otra y esto está dado básicamente por dos razones:

1- Los creadores de los sistemas de publicación (Blogger, Typepad, Movabletype, por citar los más difundidos) están preocupados por llegar a la mayor cantidad de gente.
2- Es imposible para ellos conocer a todos los usuarios y su condición.

A pesar de estas dos premisas aún no he descubierto ningún sistema de publicación de Weblogs que incorpore los estándares del diseño accesible.

Tú sí, tú no, tú si, tú no...

Solo en los Estados Unidos, la población de usuarios ciegos o con problemas en la vista, según cifras de la NFB, oscila entre los 7 y los 10 millones. Obviamente no podemos pensar que el 100% son potenciales usuarios de estos sistemas. Sin embargo, si hiciéramos el ejercicio de proyectar esta cifra a nivel mundial, y sumar otro tipo de dispacidades que también se encuentran marginadas de estas prácticas por un problema de estándares, el número no sería menor.

En síntesis, al descartar la posibilidad de tener un backend accesible, estoy dejando fuera de mi negocio a una buena parte de la población.

Por otra parte, en algunos años más (Unos cuantos creo), una decisión de este tipo será también una violación a las leyes de acceso a la información. Por ejemplo, en los Estados Unidos, la Section 508 establece que la universalidad en el uso de las TICS no se relaciona únicamente con el acceso a la información sino también, por ejemplo, con el trabajo.
Es decir, hay que entregar contenidos basados en estándares de accesibilidad, pero también dispositivos adecuados para la creación de esos contenidos, opr cualquier persona, independiente de su condición. Si vamos un poco más allá. También habría que considerar la necesidad de que existan dispositivos accesibles para la creación de dispositivos, orientados a la creación de contenidos.

Creo que este es el verdadero sentido de un estándar y en la medida que pueda calar más profundo, irá resolviendo con mayor seriedad los problemas de integración y universalidad.

Por ahora podemos decir que los creadores de sistemas de publicación de Weblogs están dificultando la difusión y uso de los estándares en el backend y el acceso a estas prácticas a personas con discapacidades. También están perdiendo plata al no ser capaces de integrar una buena parte de los usuarios de Internet a nivel mundial. En algunos años, quizá estén atentando contra la ley. Pero esa es una historia lejana que aún no se empezó a escribir.

Me inclino a pensar que existen más posibilidades de que un desarrollo con estas características sea asumido por un proyecto alternativo e independiente (Como el caso de Blogia, por ejemplo), antes que por una de las grandes empresas vinculadas a la industria del Weblog, como lo son hoy Google, con Blogger, o la nueva Typedad, a partir de la inyección de capitales japoneses.